張世強
菲律賓槍殺我國漁民事件爆發，不僅朝野一片譁然、舉國群情激憤，更見網友難得眾口一詞、口誅筆伐：一方面，痛批政府太過軟弱、處事延宕；另一方面，為嚴懲菲國輕慢回應，高聲揚言「開戰」宣揚國威者，更是所在多有。乍看之下，台灣似乎真已籠罩在「戰爭」陰影中！
然而，訴諸戰爭真的符合公平正義嗎？真能帶來可長可久的利益嗎？在此，天主教關於「義戰」的思考（今日國際關係中的「正義之戰」理論亦係植基於此），或能為義憤填膺的網友，提供更冷靜而整全的參考觀點。
天主教從未否認戰爭存在的現實，也未否認發動戰爭的必要；但鑑於戰爭破壞人性尊嚴的巨大潛能危機，因此格外強調「戰爭發動」的合理性與「戰爭手段」的適當性。唯有面對持續、嚴重和確定的侵略傷害，同時，已無其他非武力解決途徑選項，而訴諸武力不僅能達到合理自衛與恢復和平的目標，也不會因此造就更大傷害，發動戰爭方能符合「義戰」標準（《天主教教理》第2309條）。
天主教要求為政者嚴格把關戰爭，正在於「義戰」係以「和平」為目標，希冀糾正惡習並彰顯正義，而非侵略、擴張或對應受懲罰者施加報復（《天主教教理》第2302條）。倘若，一旦非得訴諸武力解決，戰爭手段亦應接受道德檢視、展現人道精神，並仔細辨別現代武器可能產生的不當傷害（《天主教教理》第2312-2014條）。
就此而論，儘管我國漁民遭到殺害實屬不幸，對於南海經濟海域劃定及漁權爭議，台菲二國也仍各執一詞，但此事件能否堪稱持續、嚴重和確定的侵略傷害，卻顯然存在很大的疑問（畢竟，菲國並未出現後續武裝行動，也宣稱此為個案事件，並著手展開內部調查程序）；更重要的是，儘管台菲二國相互指控、角力拉鋸、攻防不斷，但就各種可能的區域和國際條件觀察，雙方其實仍然存在「許許多多」的外交、政治或法律選項，可以透過和平途徑化解爭端（雖然耗時較久，無法立即滿足網友情感需求）。
因此，倘若輕言開戰，恐難謂符合「義戰」要求。申言之，儘管在對外行動的選擇、順序與立場表達之上，今天我國政府的表現，容或有商榷或批評之處，但並未輕言動武或優先訴諸武力報復或制裁的作法，從「義戰」的觀點來說，卻值得加以肯定。
南海糾紛由來已久，台菲二國政府始終怠於面對處理；如何「共同」認定並釐清事件實況（非可由單方片面宣稱或認定，必須尊重二國調查主權；倘若缺乏共識，亦可提交第三國仲裁），追究失職個人與政府責任（責任未必全在菲國），論斷是否及如何賠償受害漁民，從而建立糾紛裁決機制與救濟途徑，並為未來相關爭議或衝突尋找可長可久的和平對策（例如：劃定重疊經濟海域或簽訂漁業合作協議等），似乎才是今天我國政府在採取一切對外行動時必須考量的重點。
當然，倘若菲國一再延宕失信、迴避究責與重修和平，持續挑釁和侵擾不斷，其他非暴力的和平手段也已窮盡。此時，發動戰爭自然也是我國政府為保衛台灣人民安危、實踐正義與和平不可放棄的選項，像是適度的武裝恫嚇、特定打擊行動，甚至是網戰（但應排除不分對象全面打擊的戰爭），都可能是選擇之一，須視能否達到究責與重修和平目標為度。
長期以來，台灣在國際社會中的艱難處境，加上近年內政不修的無力感，都不難讓我們理解，今日台灣輿論何以民怨沸騰，網友何以滿腔怒火；但高漲的民族情感熱火，雖可為政府對外行動提供有利的籌碼與空間，卻也可能淪為政客或媒體操弄的盲從暴民，甚至反讓台灣失去長遠立足國際社會的基礎。
儘管不乏論者主張，台灣應當仿效以色列的強勢外交風格，先打再說！但事實上，台灣不僅難有相提並論的類似條件（以國有美國強力撐腰，台灣則身處美中強權夾擊之中），於此同時，雖謂國際社會為強權社會，但落入窮兵黷武的強權思考邏輯，卻未必有利小國寡民且極度仰賴國際環境的台灣。
不要忘了！今天在國際社會中「新反猶主義」的興起，正是由於反感以色列的強勢外交，批評其雖曾飽經磨難，但今天卻毫無同情心理，反倒「恃強凌弱」打壓弱小鄰國（事實上，許多國際輿論也已從此種立場對菲國流露更多同情和體諒）。
「強國恃兵，弱國以理。」台灣一旦也變成用槍桿子說話的國家，那麼，我們將何異於被台灣視為笑柄的朝鮮？未來，又將如何面對可能與台灣發生衝突的中國、日本或韓國等強權？
筆者認為，如何善用台灣夾雜在美中之間的微妙角色，可能才是真正「上兵伐謀」之策。否則，一旦跟著網友喊殺喊打，台灣不僅會留下「恃強凌弱」口實！也將更加凸顯「欺善怕惡」的台灣在國際社會中極度缺乏自信的形象。
