郭抱朴
前兩個星期參加了一次學校的會議，至今想來，荒唐之感尚徘徊不去。
事情是這樣的。上學期，學校各院都要求各系盡量參加「教學卓越計劃」，各系自己提出計劃，然後再整合起來向教育部申請。教學卓越，何等輝煌的一個名詞！不提計劃就有「不卓越」的嫌疑，因此不疑有他就努力為之吧！輸人不輸陣，台諺有云！現在經費從部裡頭撥下來了，但核准的經費比提出來的少，因此負責計劃的各系所教授都得要出席會議，討論如何分配經費的問題。
開會的事情，我一向能躲就躲，因此對於會議的sense極差，但這次躲不過，只好去參加了。原以為分配經費的事，那可不刀光血影？殺頭的事有人幹，賠錢的生意沒人作，不是嗎？
但坐下來沒多久，我就意會到事情詭異極了。「某教授」，院長說，「十萬元夠不夠？」「不！不！不！我們不需要那麼多！」「我們可以少一點，給其他系多一些…」，「我們系甚麼都不要…」。此類發言充斥會場，我一時摸不著頭腦：怎的？苦難週到了嗎？大家怎麼都那麼克己愛人，何況本校又不是教會學校！
我們系上負責財務的資深助教，我們長期仰賴她，她也真是值得信任，還屢屢向系主任說：「這一項計劃經費太少了，我們系的計劃就撤了吧！」系主任眉頭暗鎖不發一語，院長乾脆說：「不行，你們的計劃挪到XX項下就行了！」
我開始明白了，教卓的經費成了足球、躲避球，或者是燙手山芋了。當初各系都得提計劃，然後院整合、再校整合，而成為許多大項的計劃。這些計劃都是一些看似很崇高、又言之成理的概念堆砌，然後再列出一項項實施內容和步驟，再來就是預計成果……。現在問題來了，不，錢來了，咋辦？
沒有這些計劃，大夥兒已經累喘喘，再來這些計劃，難不成證書都掛起來不教了？研究打折了？於是乎，能逃就逃，逃不掉就想辦法填充。大致上最為可行的是把已經在做的，往某個計劃項下丟；丟的差不多了，再設法辦些活動把不足的充實起來，把經費花掉，弄得漂漂亮亮，這就卓越了！
我以前修組織學時，讀過「垃圾筒理論」。這個理論大意是，不要以為現代組織中，解決問題的辦法都是首尾貫通的理性過程：理想、目的、方法、步驟……一路下來，完美得不行。其實不是，是一堆垃圾筒在找垃圾把它們填滿，然後再回來把事情說的美美的。這次會議真讓我親眼看到垃圾筒理論的徹底實踐了！
後來，有機會向一位中學老師「控訴」，結果，你猜怎麼著？哈！他說，我們也是，我們叫績優學校。教務主任還逢人便自誇，向上頭寫的報告洋洋灑灑，一字值幾千塊新臺幣！
至今思此，心情仍然惡劣。開會後幾天，又讀到台大某碩士班研究生的助學金每月二千多元的報導，更覺心如槁木了。怎麼會這樣？不是說國家經費不足嗎？怎麼這樣花錢？箇中是甚麼道理？
思想前後，我想出了高層道理和底層道理。高層道理源自於教育集權於中央，一個決策得一直貫通到所有基層才算有魄力、有擔當。儘管基層甚麼情況、特性都有，但是大家都得想辦法把腦袋削尖，往裡頭鑽。不鑽不行，而且鑽不進去算你不卓越；底層道理是這些計劃將來必然都會由一堆博士教授們寫出大「量」美美的成果報告，累積起來就足以說服自己和別人：臺灣的公務員是世界上極其努力而且優秀的人材。
但是，誰去管：全國的圖書經費降低了多少？研究生把多少時間耗在打工的地方？有多少流浪博士在各地賺取最低工資？多少教授為了作這種文章浪費時間？有多少的人力、物力、財力毀在這些全民總動員的「形象工程」當中？
是的，就是這個詞，形象工程！這個已經化入國人骨髓而成為民族性的理所當然，正深刻地影響我們如何教學，如何研究，如何作人，如何作事！「形象工程」可能是真正高層的高層，或者最深的底層的因素吧！
小時候唱聖歌：那聰明的人把房子蓋起來，蓋在深深的磐石上；那愚笨的人把房子蓋起來，蓋在鬆鬆的砂土上。這首歌要怎麼本土化？
容易的很，換幾個字就成：那聰明的人把房子蓋起來，蓋在鬆鬆的砂土上；那愚笨的人把房子蓋起來，蓋在深深的磐石上。
教育是極其精微的事，它的績效不容易評估，但是如果有個甚麼辦法把它化成數字、化成大量美美的報告，就可以說服自己和別人了。
其實，教會的信仰比世俗的教育更是精微。教育的工作者，教會信仰的服務者，千千萬萬不要以為，有大量的成果報告，有漂亮的數字，就可以向孔夫子、向天主交待了。
