【人間透視】尼尼微之鑑〈「美牛」與「鴉片」〉　張世強

   
　　從年初迄今，沸沸揚揚的「美牛」，早已佔據各大媒體版面多時。本文付梓之際，或許「美牛」相關法案早已「強渡關山」，朝野各黨派也可能已經「找到台階」達成「折衷妥協」方案，但這是否代表所有「美牛」爭議已然煙消雲散？人們對於「食品安全」和「農糧體系」亦已獲得更深入的認識和理解？從過去的經驗來看，本文毋寧傾向保持一個比較悲觀的看法。畢竟，太多台灣政治或新聞議題的落幕，並不是因為「徹底被解決」，而是因為「逐漸被淡忘」。
 
　　對於許多台灣民眾來說，「美牛」議題並不是一個容易面對的議題，因為其不僅涉及雙邊貿易、農糧生產、食品安全與科學論證，更涉及敏感的國際政治與國內政黨角力，但也正因如此，複雜且牽涉廣泛的「美牛」議題，非常適合作為「鍛鍊」台灣民眾參與公共議題討論能力的「戰場」；不過，很遺憾的是，除了極少數有心人士認真討論之外，不僅傳媒平台早已充斥各式「宣傳性」言論，對於大眾具有廣泛影響力的各宗教團體，似乎也未能適時對此爭議展現自身關注的視野，無法共同帶領人們開展更進一步地討論，最終讓政客之口水完全淹沒台灣民眾的發言聲音。
 
　　很顯然的，廉價的政治口水、政黨計算和權位陰謀，絕對不是天主教徒關注的核心，但作為一位天主教徒，針對相關「美牛」爭議，我們又該如何切入理解和發聲呢？本文認為，2003年美國主教團發表的文件《天主教對於糧食、農民和農工的反省》（Catholic Reflections on Food, Farmers and Farmworkers），不失為一個很好的出發點。
 
　　在這份為了回應《美國農業法案》（U.S. Farm Bill）相關爭議而發表的文件中，美國主教團清楚揭示農糧問題背後所涉及的倫理面向，希望融入教會的社會訓導精神，引領美國民眾和政策制定者反省糧食、農業、人性尊嚴與公共利益的相互聯繫。
 
　　這份文件開宗明義指出，糧食（Food）並非產品（Product），不能從工業生產和商業貿易的簡化角度理解，因為農糧問題不僅關乎個人生存供給、社群生活方式，更涉及整個社會資源分配。
 
　　換句話說，每位關注「人性尊嚴」與「公共利益」的天主教徒，非但不能將農糧問題視為單純的政策選擇，反而必須認真思考農糧問題背後的倫理向度，因為這也是我們信仰生活所必須承擔的重要義務之一。
 
　　面對集中化、高科技與全球化的挑戰，人們習慣從「經濟成本」（Economic Cost）的僵化角度思考農糧問題，長期忽略「環境成本」（Environment Cost）與「人類成本」（Human Cost）的重要性（亦即衡量環境與人類付出的代價與犧牲），但《天主教對於糧食、農民和農工的反省》很清楚地指出，所有糧食與農業問題的討論，都不能離開「人性尊嚴」與「公共利益」的核心價值，並據此提出政策指導原則。[1]

　　《天主教對於糧食、農民和農工的反省》非常重視農糧弱勢保護，清楚指出集中化、高科技與全球化的巨大威脅，特別是在商業競爭之下造就的農村破壞、市場扭曲與技術壟斷。[2] 它點出許多極具啟發性的面向，值得教內外人士共同關注與省思；其中，關於「國際貿易、援助與發展」及「新興技術」二個部分的內容，本文認為，更可為我們天主教徒反省此次「美牛」問題提供可茲參考的倫理和政策判準：
 
　　首先，《天主教對於糧食、農民和農工的反省》支持「自由與公平」的國際農業貿易，指出不當的壁壘、炒作和對抗，往往正是國際農糧供給、價格波動和飢荒貧困問題的原因之一；但值得注意的是，「自由與公平」並不代表完全取消適度的保護主義，更不是為強國或跨國企業「霸凌」地區農業自主、農村社群及在地市場而鋪設康莊大道。
 
　　反之，從全人類社會共同發展的角度觀之，真正符合「人性尊嚴」與「公共利益」的「自由與公平」，乃係賦予強國或跨國企業承擔「濟弱扶傾」的責任，要求他們為農糧弱勢提供市場、輔導與技術。農糧外援更不應作為已開發國家處理廢棄農糧、創造新市場、破壞當地糧食生產體系、扭曲全球糧價的變相手段。
 
　　其次，針對「食品安全」（Food Safety）問題，《天主教對於糧食、農民和農工的反省》強調：「所有人都有獲得充足安全食品以維繫生存的基本人權。」為了維護所有人類的健康與安全，國際農業貿易必須提出「前後一致」並「可供公眾檢驗」的「食品安全」標準（根據國際可接受的科學標準，並有一套中立的爭議解決流程）；更重要的是，根據「濟弱扶傾」的精神，已開發國家應為農糧弱勢「提供協助」，確保各國皆能切實遵照此套「食品安全」標準。特別是對於農業新科技（例如：基因、品種或飼料改良）應用的風險，不僅應該保持關注並打開討論與對話之門，也不能迴避「誰有權決定」及「誰從中獲益」二個敏感卻關鍵的問題。
 
　　倘若根據上述判準檢視「美牛」爭議，我們可以清楚地看到，即便「美牛」完全沒有「食品安全」疑慮，美國對台農業貿易政策顯然並未符合美國主教團所揭示的「濟弱扶傾」宗旨，「商業和政治利益」（而非全人類共同利益）似乎才是美國高舉「自由貿易」旗幟背後的動機，甚至不惜拿出TIFA（台美貿易暨投資架構協定）作為要脅和談判籌碼。
 
　　非常遺憾的是，作為舉世農糧強國，美國挾著政治、技術和貿易優勢所欲實現的目標，竟然不是協助全球農糧體系對抗剝削、保存農村或維繫農業地利，反而僅僅只是為了「打入市場」和「國內選票考量」而已。
 
　　進一步而言，存在「食品安全」疑慮的「美牛」，也尚未擁有「國際可接受、前後一致且得公開檢驗的科學標準」及真正的「中立爭議解決流程」。目前不僅披上濃厚政治色彩的Codex（國際食品法典委員會）標準備受爭議[3]、美歐標準不一，專家意見也眾說紛紜[4]。
 
　　但極諷刺的是，台灣不僅沒有立足《天主教對於糧食、農民和農工的反省》堅定的立場，昂首挺立要求美國承擔「濟弱扶傾」的強國責任，帶領全球進行深入公共論辯並協助建立一致規範，反倒與美國「一搭一唱」演起雙簧，高舉「自由貿易」和「政治現實」訴求，強拉台灣民眾為「經濟和政治利益」犧牲絕對不能輕易讓步的「食品安全」，讓台灣民眾的「人性尊嚴」與「公共利益」暴露於高度風險之中。
 
　　套一句當前政客急於為「美牛」解套的合理化論調：「『美牛』貼了『標示』之後，你不喜歡，可以不吃，不會有人逼你！」「不要因為你不吃，就讓生意作不成！經濟走進死胡同！」但如果這個邏輯可以成立，請問貼了標示的「鴉片」，是否也可以在市面合法販售呢？不要忘了！就連當年被迫屈服「船堅炮利」要脅的中國清末禁煙名臣林則徐，都能看穿西方帝國列強「自由貿易」背後的算盤，也能瞭解「鴉片」可能的潛在危害，為何今天台灣政客卻不斷灌輸我們接受一個風險尚待評估的「另類鴉片」呢？
 
　　據此，本文主張：

　　第一，任何國家、政黨與個人，皆無權以「自由貿易」或「經濟發展」犧牲「民眾健康」；「民眾健康」也不能作為國際政治或貿易的「交換條件」。即便，台灣民眾「一頭熱地」都為了爭取拓展經濟的契機，同意進口有疑慮的「美牛」，政府也不能輕易隨波逐流、投其所好。因為政府係以追求「公共利益」為宗旨而存在，而真正的「公共利益」並非僅著眼於經濟發展；勇於承擔責任的政府，反而應該帶領人民反省一昧追求經濟發展思維背後的危機（例如：爭取到一時的經濟發展契機或光景，日後卻付出更沈重的社會代價，像是貧富差距深化、醫療支出增加、食品安全惡化等等）。
 
　　第二，台灣不應被動屈從美國進口尚有疑慮「美牛」的條件，而應主動積極爭取進口較無疑慮的「美牛」，透過清楚揭示雙方談判過程，揭示美國無法進口較無疑慮「美牛」的原因，或其他可能的「鴨霸」作為。有時，「公開的過程」與「良心的訴求」，反而是現代國際社會中，小國抗衡大國最有力的武器。
 
　　第三，不光「美牛」的「食品安全」應受重視，凡涉及「民眾健康」的各種「食品安全」問題，皆應一律予以高標重新檢視，包括國內或國外。
 
　　第四，在盲目崇拜科學的現代社會，科學數據經常被引用作為「政策論證」的焦點。但其實任何熟悉科學背後哲學基礎的論者應該都了然於胸，不僅科學的客觀性早已被後現代論者貼上質疑標籤（特別是結合政治權力運作），科學發現的邏輯也注定科學只能尋求「接近」真理而非「發現」真理，科學的認識能力也存在本質上和技術上的侷限。
 
　　當然，我們不需要揚棄科學數據，但卻必須要更為審慎地看待科學數據，以及科學數據背後的政治脈絡；更重要的是，我們不能把科學當作政策決斷的唯一標準，或最有參考價值的標準（例如：忽略倫理考量），輕易將政策決定的責任與權力交給一群所謂的「專家」，而喪失或貶抑我們自己的判斷力。
 
　　很多人總覺得奇怪，為何有人終身不菸、不酒、不熬夜，也沒有不良嗜好，但到頭來還是病痛一堆？關鍵就在於，許多健康問題的積累不是一朝一夕便立即呈現出來，「食品安全」尤為如此。毫無疑問，一旦人們暴露在「食品安全」的風險之下，社會弱勢的承載力勢必最為衰微。
 
　　聖經告訴我們：「凡你們對我這些最小兄弟中的一個所做的，就是對我做的。」（瑪廿五40）身為一位天主教徒，我們絕對不能忘記，「美牛」對於這些社會弱勢的可能影響，其實才是我們真正需要關注的對象，也是討論「美牛」開放與否所必須優先討論的「倫理」面向，特別是在目前缺乏足夠討論與明確科學判準的情況之下。