曾錦源
（律師兼任大學講師）
（律師兼任大學講師）
司法院今（2011）年6月初委託政治大學訪問1073位民眾，在95％的信心水準，隨機抽樣誤差為±2.99％下，作「人民觀審制度研究」之民意調查，並於7月公布三點結論：
一、76.8％的受訪者贊成讓一般民眾與法官一起觀察、聽聞審判與討論，「但最後的判決仍然『由法官決定』」的觀審制；有71.3％的受訪者，則贊成「最後由法官與人民一起決定判決」的參審制。
二、被告、被害人願意接受「觀審制」的比例依序是71.3％、72.4％，高於「參審制」的61.7％、67.0％。
三、民眾對於「參審制」可能產生的問題，較為憂慮。
針對上述官方說帖，本於書生論政，質疑辯證，拋磚引玉，藉收他山之石以攻錯成效。敬提管見三則，供諸君王、先知與司祭們酌參鑒察：
一、以五天內調查的樣本數1073位成年民眾言，不到台灣公民數（若以總人口七成即1600萬人計）的萬分之一，其統計信度明顯不足。何以不提早一個月、多作30天，以5天問1073位民眾的比例，大可多問六倍、即六千多人，以增加民調的說服力？
司法院急於推出公共政策，找二、三位教授問了1073位民眾、調查五天的民意，鋪陳政策的實證基礎，容有苦衷！呷緊是否弄破碗？尚待檢驗。不知司法院是否係從五餅二魚神蹟的福音中，找到靈感？若是如此，也該對照章節前、後文，整體觀察：聖經描述耶穌在野地裡向眾人發放餅、魚之前，是先「舉目望著天祝福」，且當時吃的人除了婦女孩子，約有五千男子（參瑪十四15～21、谷六35～44、路九12～17、若六5～14)。準此，司法院此次民意調查之對象，至少也該問個五千位公民吧！至於，調查民意前，期待掌權有司先「舉目望天祝禱」祈福司法改革、取信人民，寧非奢望！
二、「觀」審、「參」審兩個制度都讓一般民眾與法官一起聽聞審判與討論，差別在於最後由「誰？」決定判決結果－無罪或有罪？判幾年？司法院此次民意調查，認定有76.8％的受訪民眾贊成「最後由法官決定」（即人民沒有決定權）的觀審制，但也另有71.3％的受訪民眾贊成「最後由人民與法官共同決定」的參審制。
帳面上的統計數字，兩個制度不僅都跨過相對多數二分之一（即50.1％），而且都超過絕對多數三分之二（即66.7％）門檻，民意代表性俱足；甚且兩者百分比僅差5.5％，以隨機抽樣誤差為正負2.99％言，參審制在人民心中，不遑多讓。
反之，「官方說詞」巧飾統計，認定多數民意贊成觀審制，蓄意排擠「參」審制，若非刻意扭曲泡製「多數」決，就是故意裝蒜、扮豬吃老虎－忽視國民主權憲政原理：司法終究是為人民而存在的。
司法院賴浩敏院長今年七月在司法改革列車座談會嘉義場中指出，明年一月會在士林及嘉義地方法院試行人民觀審制。制度建構尚未經行政權配套與立法權三讀，司法領航者竟然迴避三權分立、制衡監督，思考跳躍謬誤昭然；時程安排，像天要下雨、娘要嫁人，勢在必行！
執意堅決若此，何以不能在士林地院試行76.8％受訪人民贊成的觀審制，及同時在嘉義地院試辦71.3％受訪民眾贊成的參審制？靈活創意，兼顧兩種絕對多數民意，正是品質保證、良性競爭的藍海策略，何樂不為？非得等到明年元月第三次政黨輪替，官爺們才會驚醒乎？
三、司法院前揭民調進而拉攏被告與被害人，強調兩者接受觀審制的比例依序是71.3％、72.4％，高於「參審制」的61.7％、67.0％。大玩數字遊戲的背後，卻正顯現司法巨塔權力菁英倨傲貢高心態，不敢明言抗拒臭皮匠三人成眾、當家作主的人民，卻繞個彎以「參審制」違憲、人民有疑慮作藉口，粉墨文飾「觀審制」以解人民與聞審判之飢渴。
究其實，只讓人民觀審，人民的決定對法官沒有拘束力，根本不足以改變人民對司法高度不信賴的印象！錯解憲法第80條法官獨（？）享審判權之規範，只會讓絕對權力、絕對腐化的傾斜天平陷入貪瀆、專斷、粗暴的「恐龍」判決泥淖中，與手執白玫瑰的人民漸行漸遠。
世人哪，上主已指示你何為善。祂向你所要的是甚麼呢？「無非就是履行正義，愛好慈善，虛心與你的天主來往」（米六8）。先知言者諄諄，豈容司法聽者藐藐耶！
