金象逵
「教友中的知識分子、優秀分子，斷乎不該自暴自棄地做個起碼教友；所以需要檢討神修生活……為能按照自己的地位，依著天主聖寵的助佑，『發展自己的超性生命』。……超性生性的基源是天主的寵愛；（筆者按：即聖神居在吾人內的天主化生命）教友的基本德行是直接歸向天主的信、望、愛三德；為此神修生活的要素便是發展信望愛三德，尤其是發展愛德」1。這是王昌祉神父的話。王神父在法國得到神學博士學位，一生教書寫作，真是一位有學問的老中國人，他的話是經由多年經驗，用一班人能懂的說法，講出課本上的抽象真理。
「發展自己的超性生命」：靈修
王神父勸勉教友中的知識分子、優秀分子在靈修事工上努力投入；看來事實上不少知識分子、優秀分子（例如《見證》的讀者）也真的投入了，所以才出現了東方靈修熱的現象。這個現象也可說是一個徵候，教友覺著基督信仰教會傳授的靈修不能滿足教友的渴望，原因或是牧者、學者講得不夠，或是教會講的靈修，根本上就需要「在另一種文化中，雅威親近顯示給人的方式」予以補充完備。讓我們先看一看教會內講授的靈修神學是怎樣的。
這裡不講靈修神學在教會內發展的歷史，只介紹幾位當代權威的靈修神學著作。首先是羅馬額我略大學靈修神學教授Joseph de Guibert, S.J.（＋1942），他的靈修神學英譯本中，說他是此學科的「世界級的首要（foremost）權威之一」。他說：「靈修神學（Spiritual Theology）定義是：基於啟示的原則，推論出什麼是靈修生活的成全（perfection）以及如何向著它前進而獲致之」（頁11）。一本流傳很廣的靈修神學課本是Adolphe Tanquerey S.S.寫的，書中簡短地寫著：靈修神學是研討「基督信徒的成全的科學（Science of Christian perfection）」（頁3）。相關漢文著作最新也許是最好的，是Jordan Aumann,O.P.的《靈修神學》，他說：靈修是把倫理神學貼合到教友生活上，「以導引他們走向基督信徒的成全」2。馬駿聲神父的《神修學》開宗明義地說：「神修學乃是引人造詣全德與聖德地步的學問。」張春申神父講《靈修的意義》一文中說：「所謂『修』，便是一個學習的過程，不斷地學習。消極方面，是掃除我們前進的障礙；積極方面，要達到完美、圓滿。……靈修人是在一個生命過程中間，他的目標就是要達到人的理想，成為一個完美的人」3。在另一個地方，他說：「當一個人在他所處的環境、社會、文化中，真實地實踐人性的完成……那就可說有了靈修」4。
顯然，「成全、完成、完美」是關鍵字，也是用來辨析東方靈修之種種，何者可以、或應該為天主教友接納、融合，何者不可以；或者指出某些東方靈修並不牴觸天主教信仰，只是它們不是靈修本身（必須指向人生終向：天主），而只是進入純真靈修的前奏、很好的前奏，很能幫助信天主的更容易、更有效、更本土化地「發展自己的超性生命」。
人的「成全、完成、完美」是怎樣的？
聖多瑪斯說：人的成全有三重涵義：（1）按其存有一無所缺；（2）就其活動官能，既不過分又不短缺；（3）達成其本身的終極目標（Ⅰ,6,3；Ⅰ,73,1）。「存有」是說在現實狀況中「人之所以為人的要素」。照天主教信仰，生活在這個世界的人，不應只是單純的人，最最重要的，是人、每個人都應有聖神、超性的生命。耶穌基督受那麼殘酷的苦刑是為了什麼？是為了把第一位亞當丟掉的，重新恢復賜給人類。這項教義，是天主啟示信仰的「一以貫之之道」（《見證》356期頁13）。王昌祉神父說的「超性生命」的「超」，就是說除了人性的本質之外，還有天主恩賜的生命，這生命無限倍地「超」，因為就是天主的生命啊！
在這一點上，就可以批判「東方靈修」的某一門道，是否可以被信天主的接受；完全否定、或完全漠視天主在人的靈修中的主導地位的；集中心力在「生活為兄弟姐妹」的，全不講增進對天主之愛的；按：「我若把所有的財產全施捨了，我若捨身投火被焚；但我若沒有愛，為我毫無益處」(格前十三3)。這個愛是指對天主的愛，因為13節說「信、望、愛」。對人，有信、望的德行嗎？當然還有根本否定位格的神的……對這些靈修門道，最好是Bye！ Bye！
聖多瑪斯講的「成全」第二點：活動中庸，這就是在倫理方面的成全；在此世，這方面，我們是在過程中，總不能說夠了，不必再往前走了。第三點，達到人生終極目標。人、每個人都有相同的終極人生鵠的：「面對面地瞻仰雅威的美，永永遠遠地」（格前十三12）。曾慶導神父說：「談到人的終向……不能不談到神……為基督信徒而言，『得救』不單靠人的努力，更靠神的助佑」5。因為人必須「分享天主的性體」（伯後一5），才能分享天主的幸福。否定這個的，再一次Bye！bye！
「大學之道，……在止於至善」
《四書》中的《大學》開首就講到「大學」，朱喜說：「大學之書，古之大學所以教人之法也。……大學者大人之學也。」把「大人」比作我們的「成全之人」是講得通的吧？三民書局的《新譯四書讀本》注釋說：「大學一書，是我國自古相傳做人做事最根本之道理。」這裡特別該注意的是「止」與「至善」。止：應該知道人生的目的才是「大學人」；而這個目的是「至善」。下面孔子感嘆許多人不知止、不知人生目的：詩云：「緡蠻黃鳥，止于丘隅」。子曰：「於止，知其所止，可以人而不如鳥呼？」這個「止」，力量大得很：能使人「定、靜、安、慮、得」。看來它不只是《大學》所講的「倫理止」：修身、齊家、治國。多少人修了「倫理至善」，心中仍無定、靜、安！它還應是「本體止」、「形上止」。聖奧斯定的名言超越了、「加持」了《大學》之止：「我們造來是為你的；我們的心得不到你，就搖搖不安。」
此外，即使努力達到了「倫理至善」，甚至也達到了「學問至善、最高峰」，此時，還有一個大難關，極難逾越它而獲至「定、靜、安」，那就是死亡，尤其是曾帶給自己「定、靜、安」的那位的死亡。宋朝大詩人蘇軾可說是位「大學人」，讀他的思念十年亡妻的詞《江南子》，不能不感到人生是個謎，「定、靜、安……」在何處？「十年生死兩茫茫。……千里孤墳，無處話淒涼。縱使相逢應不識，塵滿面，鬢如霜。夜來幽夢忽還鄉，小軒窗，正梳妝。相顧無言，唯有淚千行。料得年年斷腸處，明月夜，短松崗。」
另有一首詞是陳子昂寫的，更使人感覺到「定、靜、安」只能在抵達彼岸時，才能不會再失落地擁有。《登幽州台歌》「前不見古人，後不見來者。念天地之悠悠，獨愴然而涕下。」人是「形而上的（metaphisical）」孤獨者，即本質的、不變的、藏在最深處的如此。只有天主才能滿足人的無盡渴求。
這裡可以看出人生的終極鵠的是「本體成全」，也是「倫理成全」。在本體界中，人必須在永生中瞻仰天主的美善；靈修便是盡一切力量努力獲致這個「止」。在倫理界中，人該修德行，去毛病，達到自己能達到的成全、完美。回到《聖依納爵神操》：能幫助人得永生，實現自己的成全、完美多少（Quantum），便該取多少（tantrum）。
禪宗、禪定、心宗、般若宗是幹啥的？
南懷瑾先生說：「禪宗是釋迦牟尼佛教的心法，與中國文化精神結合，形成中國佛教，融化古印度佛教哲學最精粹的宗派。在佛學中，『禪定』是大小乘共通行持修證的方法，『禪定』的原名為『禪那』，又有中文的翻譯為『靜慮』，後來採用『禪』的梵文原音，加上一個譯義的『定』字，便成為中國佛學慣用的『禪定』。……又名『心宗』，指禪宗為傳佛教的心法，般若宗注重般若（智慧）經，與求證智慧的解脫。」6
南先生指出今天對禪宗的誤解：（一）禪宗只是學術思想，與行為及工夫的實證脫離關係。（二）禪宗受老莊的影響。（三）採用禪宗教授法的機鋒轉語（公案是其一），凡是出言吐語，在模稜兩可之間，認為便是禪境。（四）「認為冥心閉目的靜坐（俗稱打坐）或沉思默想便是禪宗；於是所謂旁門左道者流，也濟濟多士，……報紙小廣告欄內的各種禪功傳授，成為時髦生意」（仝，頁28）。（五）把迷幻藥如L.S.D，認為與禪定工夫有同等效力的禪定之藥。（六）「把自我催眠與瑜伽鍊氣鍊脈的工夫交錯，便認為這就是禪，……使不明究竟者，難以分辨。」（仝）
至於修鍊的道路，「中國的佛學，向來是大小乘兼修並具。……大乘菩薩道──菩薩是菩提梵語【覺悟】薩陲【有情】的音譯──從小乘出世修行等入手，之後才來利他。大乘思想的體系，是擴充小乘戒、定、解脫。……小乘修行方法有四禪。初禪，即『心一境性』，就是指從某一種方法入手，初步到達心境寧靜，統一精神與思慮集中一點。至於方法，有從一心一德的信仰堅定入手；有從調理出入呼吸入手；有從洗心休息入手；有從心理的觀念慧思入手；有從念誦祕文入手。……二禪：『離生喜樂』……有脫離身心壓力苦惱的感覺；三禪：『離喜得樂』，心理上喜悅的經驗成了習慣；四禪：捨除感覺而達到無比寂靜的境界，才為究竟。」（仝，頁18～19）。筆者按：沒講二、三、四禪的方法。
大小乘「趨向涅槃的目的是一致的。涅槃是佛學的專有名稱，它是代表宇宙萬有與眾生生命的身心總體……它是宇宙萬有和人生性命的形而上的本體，無論從哪個立場，哪個角度，命名他為佛、為天、為主、為上帝、為神、為道、為物、為心，……無非都是這個形而上的本體。」（仝，頁73～74）。釋迦又另命名他為「真如」、「如來」（頁14～15）。「說它空、說有都非究竟，唯一的方法是達到身心寂靜，再在此寂靜中去求證。」（仝）
基督信徒，任何人心底深處，無法抑制的渴望的是與那位絕對的美、可以與祂（她）彼此談、悟、微笑、凝視、接受……有理性、能愛的。（《見證》357期，頁13）「真如」、「如來」是如此的嗎？佛教沒說不是。看來它停滯在絕對美者的門口。（待續）
附註：
1 《天主教教義檢討》台中，光啟，1958。下，頁612。書中用「知識份子」更常見的是「分子」。
2 《靈修神學》（漢譯）台北，光啟，1995。上，頁29。
3 《張春申神學論文選輯》台北，光啟，2004。頁249、250。
4 張春申《中國靈修芻議》台北，光啟，1978。頁9。
5 〈天主教靈修與東方靈修的比較〉《見證》331期，頁58。
6 南懷瑾《禪與道概論》台北，老古，1983。頁27。
