郭抱朴
臺灣民主化的過程中有諸多現象，其中之一就是民眾普遍喪失了對世俗社會中所有權威的信任感。行政、立法、司法三權是如此，監督這三權的第四權──大眾媒體，也沒能逃過這個劫運。
說來極其吊詭，過去威權體制時，各種權威幾乎不受外在監督，但民眾反而可以有一種近乎天真的信任，而今所有的權威都受到相當地監督，民眾反而不信任一切。
「不信任一切」其實是對人生感到不堪負荷。是因為「民可以使由之，不可以使知之」《論語泰伯》？如今民眾必須在民主體制中，找回彼此的信任感，這才真是當前臺灣社會嚴肅的一項課題。
媒體社會學的ABC告訴我們，媒體所呈現的社會現象，其實都是經過精挑細選後的產物，因此，都只是事實的部分而已，這原是媒體的特性，不光是臺灣媒體如此。但「只呈現部分事實」不正是「異端」的特性？原來，我們每天收視的新聞都有異端之嫌！
更糟糕的是，在資本主義社會中，所謂「媒體自律」其實是服從「市場規律」；而受制於市場機制的媒體，很容易從資訊業轉為「製造業」，將「新聞」化為純粹的「商品」。這情形之悽慘，有如群魔進駐被驅魔後的人身上，耶穌說：這種情形就更壞了！（參瑪十二45）
偏偏媒體的新聞報導透過影像傳達後，經常讓人產生一種身歷其境的錯覺。在充滿不信任的社會中，人在疑神疑鬼的同時，又特別容易相信符合自己願望的資訊。如此一來，當臺灣人活靈活現甚地談論著公眾人物或事件時，宛若親身經歷一般；嚴格說來，經常只是在運用想像力不停地攪拌那少得可憐的部分事實而已。
11月12日臺中教區有兩位神父晉鐸。熙篤會108歲的高師謙神父因其侄孫高豪神父也在晉鐸之列而親臨現場。神父晉鐸對外面媒體來說，原無「賣點」，但108歲的老神父則具新聞「價值」，也因此引來一些媒體的注目。
我自己有幸親身參與整個過程，因此可以從自己的經驗，去檢視媒體。在網路上我只發現相關的兩則新聞：一則在自由時報的網站上；另一則在TVBS的網站，並廣為其他網站引用。
我仔細閱讀這兩則報導，相當有趣。自由時報文長519字，而TVBS的報導僅其4/5，是配合影音報導的旁白。兩則新聞的焦點都是高師謙神父，其他的都成為背景，晉鐸的姪孫高豪神父則是重要佈景，但同時晉鐸的王友良神父則根本不存在。
大體上來說，自由時報的報導內容比較能夠還原當天的場景，對晉鐸典禮，高豪神父的生平、發言都有較為詳細的掌握；而TVBS的報導則專注在報道「人瑞神父」個人，其餘都只是背景。
兩則新聞在遣詞用句方面有些不同。自由時報說他是「華人」社會中最年長的神父，生於「中國」福建省，而且，文中不稱「天主」，而稱「上帝」；但TVBS則不見「華人」或「中國」的字眼，而且稱「天主」為「天主」。
除了選用不同的詞彙外，大體而言自由時報的報導比較正確，但也犯了三個錯誤。其一，高師謙神父「共祭」被寫成「觀禮」；其二、文中寫神父72歲離開「台灣教區」加入熙篤會；其三、「執事」寫成了「執士」。這三個錯誤都錯在教會的專用語上，但不影響還原現場的作用。
TVBS的報導則全在高老神父本人，所報導的內容也顯得浮誇而充滿戲劇性，涉及教會的事情，則顯得荒腔走板，令人覺得真是個大外行。
首先，TVBS有一整段文字說高師謙神父「主持」晉鐸典禮。神父怎能「主持」神父晉鐸？如果TVBS的影像也照到了主禮的王主教，必定會令人覺得影像與文本衝突。文中最後一段說高神父「72年來在東南亞傳教」，令人不知該從何說起？高老神父在彌撒中致詞，說他每天唸玫瑰經，在TVBS的報導中成了「每天讀經」；TVBS又說，「2000名教友」參與。這真是個五餅二魚的奇蹟，在場的我竟絲毫未察覺！
兩位神父晉鐸，經媒體報導卻成了人瑞神父來臺的事件。從媒體認識世界，本來就會將一座花園弄成一件插花作品。但即便是一盆花，也有優劣之分。
其實，媒體的報導，常會有問題，但有時「不報導」可能問題更大。
教宗若望保祿二世的殯葬彌撒是個世界傳媒的焦點，但全球各大媒體莫不在這個焦點上鎖定其中一個更小的焦點：臺灣總統飛抵梵蒂岡參加葬禮。這件事其實是中華民國與教廷外交史上最大的一件事。怪異的是，臺灣的天主教報紙對這件事並無隻字片語的報導。
幸好，在我所詢問過的許多神父、修女乃至任職於媒體、從事牧靈工作的多位教友中，沒有人覺察到這件事。
民眾對媒體缺乏「信任感」其來有自。簡而言之，一切的關鍵來自於媒體的「公平性」與「正確性」倍受質疑，但這兩者其實都反應出媒體的「專業性」。教會中人士在哀歎媒體淪落時，耶穌也許會說：為自己哭泣吧！（參路廿三28）
