金象逵
本文要講幾個倫理、教律問題，它們的解答之Key好似被遺忘了。「拿出」它們來，有助減少信仰生活中的小麻煩、大麻煩。沒麻煩的，讀了可增加知識。
同一台聖祭，多人求獻彌撒
首先是個較大堂區容易碰到的事。教友為幫助神父，來獻彌撒。這是教會內已被接受的悠久習慣：「絕對」不是用錢買彌撒聖祭的恩寵，只是請神父作一些服務，而這服務能不能帶來恩寵，那完全依賴天主的聖意。誰不能肯定這教會習慣，我請他跳過這一段；同時也請他別唱高調，好像神父、尤其是貧窮堂區的神父，只是為人服務，自己不用吃飯。
彌撒獻儀為有的神父是不小的幫助。──教友來參與彌撒多半只能在主日或大慶節。（加上一句話，台灣求獻彌撒的並不太多，教友願意對神父表示善意，只會請神父吃飯。）現在要講的事來了，聖誕夜子時彌撒前，陸續地有五六位教友來見神父，說：求神父在這一台子時彌撒中，為他的家人奉獻求平安……；別的一位教友也獻禮金，求神父在這一台子時彌撒中，為他生病的老母奉獻……；別的一位……；別的一位……感謝天主！居然有多位教友求彌撒！筆者真地遇到過：當「別的一位」來求獻彌撒時，我已經收了第一位的獻儀；正當我思考怎麼迎對「別的一位」時，那裡的主任司鐸替我回答了：「金神父已有了這台彌撒的獻儀。您等到別的時候吧！」我眼看著那「別的一位」拿回她的紅信封……我苦笑了笑：這個月買書要少買啦！
怎樣避免「剝奪」（諒！）獻祭的神父的收入呢？1991羅馬有法令：「求獻彌撒的預先知道，且自由地同意，可以將他們的獻儀合併，依『集合意向』（按：即為全體）獻一台彌撒」1。這樣做當然合法，然而是不是「剝奪」求獻彌撒的人的「感受」呢？信德告訴我們彌撒本身的恩寵是無限的；然而一般老百姓會覺得「整台彌撒獻上，是為我一個人求的」跟「一台彌撒同時為十個人求的」該有分別吧！？可能他因此會想：在大慶節日別再求獻彌撒了。還可能他不再求獻任何彌撒了，而且一般教友本來就沒有這習慣。
解決的方法在1959年的一本《袖珍倫理神學》（英文）2。筆者一直注意教會文告，至今沒看到權威改變或反對它。它的原文德文版已經是16版了（初版是1929），其中若有不妥的地方，教會當局早就把它糾正了。
回到上述的case：聖誕子夜彌撒前，有人來獻彌撒了，還來了「別的一位」……「別的一位」……神父平安地都接受吧！不用告訴教友下列Jone神父指出的解決之道。教友平常也不問。如果必須告訴求獻彌撒的，且需徵求同意，Jone一定說出。他沒說，就不必。
神父接受了十台彌撒獻儀，在奉獻聖誕子夜彌撒時，說「我要獻此彌撒（下接英文，引用英文為避免誤解。「noted」指平常神父寫在本子上，但此時，神父大概地知道即可）
「according to all the ten intention I have noted。
If one says Masses ten times with this intention, he has done his duty.」（頁371）。下面是教廷官方指示：
「a priest fulfills his obligation if he says the Masses according to the intention of him who gave the stipend.」（頁372）。只說為奉獻者，不必記得姓名，就夠了。
張希賢神父只講了原則沒詳細講個案，他說：「若為十個意向共同獻十台彌撒，算是指定得清楚，所以有效。」《倫理神學綱要》頁392。
聖洗有效或否與離婚
一位女士，小時在大陸故鄉衛理公會（Methodist,又稱美以美會、循道公會）學校讀書也領了洗。之後與一位未領洗者結了婚。戰亂時二人分散，女士來到台灣，她的先生留在大陸。和平後，得知她的先生在大陸又結了婚。二人同意，此位女士簽字民法離婚。在台北，這位女士參加衛理公會教堂的禮拜。後來有天主教朋友介紹她到天主教教堂看看彌撒是怎麼回事。過不久她被聖體吸引，但是她不許領聖體。再過一段時間，她想成為天主教徒，也想同這位信天主教的男友結婚。
本堂神父不知道衛理公會的聖洗有效無效，問了幾位神父，他們也不確定（這事與離婚極有關係，詳見下）。本堂神父請那位女士去問她上禮拜的聖堂的牧師：衛理公會付洗的經文是什麼？牧師很不愉快，尤其知道了那位女士為何要問。所以只敷衍了幾句話，那位女士也不太懂。怎麼辦？
教廷聖職部（S.Officii）曾發表《公告》聲明幾個基督教宗派的聖洗「推定」有效，其中有衛理公會。看來這項公告被遺忘了！前不久筆者辦理一件類似的個案，教會權威人士研討此個案時沒有提到它；最新的《聖事法》教科書中也沒找到。關於基督教宗派領洗效力的問題，梵二大公會議以後，有過幾項重要聲明。知道了這些聲明，為在堂區工作的同道相當重要，尤其當前離婚事件如此多見。
一項重要的羅馬聖職部的覆文
首先譯出聖職部的《覆文》（AAS,1949,頁650；英譯《Canon Law Digest》Ⅲ,頁423）
「…北美幾位主教問：
辦理婚姻個案時，下列幾個基督教派，即the Disci ples of Christ、長老會、the Congregationalists、浸信會、衛理公會的聖洗，假定必要的質（materia）與形（forma）（按：陳介夫神父譯為 「材料」、「動作、經文」1頁28）都使用了，問：應該『推定』（to be presumed）是無效的，因為施行者缺少必要的意向去做教會所做或基督所立定的；或者應該『推定』是有效的，除非在個別情況下，證明的結論與之相反（the contrary is proved）。
回答：（有關人員研討之後），下令如此回答：對第一部分是否定的（In the negative to the first part）；對第二部分是肯定的（affirmative）。……教宗庇護十二世批准此解答。
羅馬，聖職部，十二月廿八日，1949。」
據此，上述那些教派的聖洗推定是有效的。重要的字是「推定」（praesumptio）。《天主教法典》1584條給它的定義是「稱推定，謂未定事實的蓋然態度（probabilis coniectura）。」它在法律上的力量很大，即1585條所說：「凡有『利於自己之法律上之推定』者，不負舉證責任，而由對方負責。」1918年的《法典》在此句之後，尚有「如果對方不能證明，判決（sententia）應該對『有推定之一方』有利（in favorem）。」（舊法1827條）。這樣看來，無怪乎P.Palazzini主編的《倫理教律字典》說：「在推定之中，有最大的法律上的證據（maxima probatio legalis）。」3
F.Huerth S.J.額我略大學教授，四0年代教會法的權威，對此聖部覆文他寫了八頁的註釋。他說聖職部所以推定有關的聖洗有效，是因為那些教派全都相信基督，保留了基督建立此聖事的原有禮節；他們付洗是因為基督命令給信者付洗，而他們正是為了服從基督而有此行動。4
聖公會及其他一些宗派的洗
上述聖職部的覆文沒有提到聖公會（Anglican【Episcopalian】Church）。1976年6月2日曾有《中華民國天主教各教區/聖公會台灣教區聖洗協議》，其中最重要的一段是「我們承認雙方教會施行的聖洗，無論儀式與傳統，都以新約中基督建立的聖洗聖事為基礎，因此均屬有效。……不得任意重行。」5是于斌樞機簽字。
有關信義會（Lutheran Church又稱路德會）的聖洗，我國倫理、教律前輩吳宗文神父，多年在《鐸聲》研討倫理個案，1980編輯成書：《良心問題》，此書的第80〜81頁說：「從來沒有人懷疑他們的聖洗的效力，所以一定有效。」
摩門教（Mormons.又稱耶穌基督末日聖徒教會「Church of Jesus Christ of Latter-day」）的洗禮無效。這是教廷信理部2001年6月5日的覆文，見《羅馬觀察報》01，8月1日，頁4〜6，王愈榮主教譯成中文見《教友生活週刊》2001年9月2日，頁8。
美國教會法協會《註釋新法典》（英文）紐約，1985，頁768，註79說下列宗派聖洗無效：貴格會，耶和華見證，救世軍，神召會（Pentecostal Church）,Christian Science.
真耶穌教會施洗「奉主耶穌之名，非奉父子聖靈之名」6，洗禮無效。張希賢《倫理神學綱要》頁341；陳介夫《聖事論新編》1992。頁51，最後一行。M.Zalba《倫理神學》（拉丁文）1958，Ⅱ，頁306，n.568……都說：只奉主耶穌之名付洗，無效。
北市有名為「聖教會」的基督教宗派，一位天主教姊妹與此宗派信徒結婚又離婚，找到筆者幫忙，筆者去問「聖教會」的信徒：他們如何領洗。答：奉聖三之名（因父、子、聖神之名）。所以有效。此外，筆者為了幫助天主教教友婚姻困難，也去過幾個小教會詢問。一般來講，態度很不友善，只好作罷。
幫助不幸已民法離婚的天主教教友
兩個極重要、極「牧靈」（是「牧」而不是「棄」）的真理：（一）教宗若望保祿二世說：「離婚而未再婚的教友，允許他們領受聖事（聖體）是毫無困難的。」（《家庭團體通諭》中譯頁130）（二）在天主教內，唯一不能解散的（除了死亡）婚姻是「既成已遂婚姻」。定義是「兩位『有效領洗』的『有效婚姻』，並且『有了房事』。」（教會法1141條）。三個雙括弧，只要其中之一「破功」，解散此婚姻就是可能的。
第二個『』（有效婚姻）：有教會代表（神父）證婚，一般來講，婚姻該都是有效的，前後禮規不會有大錯。第三個『』（結婚無房事）是罕見的事。只有「性無能」是個原因。（教會法第1680條）。事實上，「牧靈」神父能想到、且該想到的可能離婚的原因是第一個『』（有效領洗）。別的離婚理由是專家的本行：如判斷結婚者根本無結婚能力。（教會法1095）
兩個都未有效領洗的婚姻，用「保祿特權」解除（cc.1143〜1147）。2001年4月30日教廷信理部發表《因『信仰優先』解除婚姻約束的訴訟進行規範》（此文件只給教區首長，並未在AAS公佈）。其中有一段重要：「凡應用保祿特權解除的婚姻，在滿全法律規定的條件後，不必向上級當局報備。……雙方有一方是未領洗者，如要解除，每一個案均須呈教宗處理。」「牧靈」神父自己就該會處理「保祿特權」事件。但「因信仰優先」（又稱「伯鐸特權」）的離婚案件，則要經過教區特定人員辦理。成功不難。一兩個月夠了。
附註：
1. 法令第二條一項。見陳立夫《聖事論新編》台南，聞道，1992。頁164。
2. Jone-Adelman《倫理神學》（英文）。原文德文。作者是Heribert Jone,OFM.Cap.
3. 字典是拉丁文的。羅馬，1996。引文是第三卷頁757。
4. Periodica期刊（拉丁文），1950，3月。頁106〜115。引句在頁108。
5. 《協議》全文，見《鐸聲》1976，7月號，頁64。其中講聖洗教義，非常美麗，短而全備。
6. 林奉來《真耶穌教會發源及基本信仰由來》台中，真耶穌教會神學院，1990。頁7。
