編輯組策劃
前言
隨著台灣社會日漸增高的寂寞指數和日益下滑的出生率，寵物業在經濟蕭條的環境中不僅一支獨秀，且預估一年有200億商機。寵物業將動物淋漓盡致地擬人化，舉凡SPA、瘦身、寫真館、游泳池、旅館、安親班……等等，甚至出現「寵物靈骨塔」，價格從幾千元至幾十萬元不等。不知不覺地，「有毛的孩子」（furkid）已活生生出現在你我身邊，身處於此潮流中的基督信徒們應如何因應？
寵物也有離世的一天，天主教會是否適合建立「寵物納骨塔」以利信友處理寵物後事？合適獻彌撒、舉行追思禮嗎？當鬆開了所執之「爪」後，需要被安頓的究竟是誰？本期專題與您一同深入探討……。
參與貴賓（按姓名筆劃排列）：
呂天恩神父（聖若望使徒會士 台南大專中心輔導 菁寮天主堂主任司鐸）
黃敏正神父（方濟會士 新營天主堂主任司鐸）
賴効忠神父（台南主教座堂主任司鐸）
蘇開儀女士（輔大神學院講師 天主教台灣總修院講師）
列 席：黃慧娟修女（聖家會會士 天主教世光教養院 院長）
主持人：趙榮珠女士（台灣牧靈研習中心主任，《見證月刊》主編）
＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝
蘇開儀女士（以下簡稱蘇）：首先聲明我並非這方面的專家。最近幾年，天主帶領我重讀創世紀，讓我不管在接觸大自然，或觀賞馬賽克畫作時，能再次重新欣賞並探討創世紀的原始意義。
關於今天的主題，我有一些直接的感受與反省希望和大家分享。1、我們現在的世界離天主的樂園越來越遙遠：我們倡導科技進步可以更加服務人類，但事實上所服務的對象越來越不放在人身上。在創世紀和《新要理》中都清楚地提到「人要治理大地和天主所創造的一切生物」。2、人類價值的低落：我在美國讀書時，班上有四位剛果修士，他們不知道「寵物」為何，不能理解有人會飼養寵物，對牠們百般疼愛，幫他們取名字、餵食、洗澡，甚至一起睡覺……！他們在家鄉養人都來不及了，怎麼會去養寵物？貧窮落後國家與我們所面對的課題相當不同，在我們大肆享受物質生活的同時，他們連人的最基本生活都還照顧不來。3、對人性的失望：因著對人性的失望，而將對人的情感轉移到其他事物身上。我認為這是因為動物是人可以調教、訓練、管理和掌握的，牠會聽從主人的命令。這裡可以看見人的自私和佔有慾，因不能控制人轉而控制動物。因此人與人之間的關係日益惡化，實在令人感傷。
到底今天寵物所扮演的角色為何？我自己曾經有養狗的經驗，天主讓祂陪伴我10年，最後走失不見了！對這樣的結局我感謝天主，牠曾經是一隻流浪狗，因為我覺得牠是一個生命而收養了牠，飼養牠的過程中我學習到很多東西。《新要理》中曾經提到，植物、動物都是為了供給人食衣住行上的需要；而在我與這隻狗的相處經驗中，我體會到陪伴。
寵物、植物及大自然也可以讓人欣賞、供人休憩娛樂，在寵物的身上，我體會到牠需要被愛，整個宇宙大自然也同樣需要被愛。連一隻寵物都如此需要愛，何況是人呢？所以我體認到飼養寵物也是一種學習的過程，而更加去回應人對愛的需要。
記得有一次狗狗差一點兒發生意外，我飽受驚嚇，幸好最後平安無事。在這事上我體驗到天主照顧了我，因為祂知道我無法承受因著自身的疏失，而造成狗狗發生不幸。我體會出天主愛人勝於其他萬物，天主將人擺在第一，因為人理解所發生的事，但是動物並不懂。
我有一個朋友飼養了7隻狗，養這麼多狗的原因，是因為沒有朋友，下班後就會有狗陪伴他。其中一隻狗去世後，他就將其骨灰置於納骨塔中，週年時就帶著其餘6隻夠去納骨塔紀念牠。他也承認對狗這樣的一份感情為他是個負擔，但我無法予以置評。也有朋友因為狗要開刀，所以想為牠獻彌撒，神父建議他為狗祈禱即可。在狗生病期間，他對這隻狗無微不至地照顧，後來狗去世了，他更是想為牠獻彌撒。更有經濟富裕者為狗作美容、穿衣服打扮和SPA……等等，我看到這些情況，更加覺得人離天主的樂園越來越遙遠，因為連人的基本需要都還有所匱乏時，這樣做並不恰當。況且，動物本身並沒有這樣的需要，所娛樂的只是人的需要吧！因為人可以將自己的感情、注意力、佔有慾放在動物身上。但我們應該先看重人，因為天主首先愛的是人。
趙榮珠女士（以下簡稱趙）：謝謝開儀將今天的主題清楚剖開，提到人與寵物兩者之間，以及人對人和對寵物之間的關懷孰輕孰重。目前有一種寵物，名為「醫生狗」，是一種特別訓練後的狗，可帶至醫院或老人中心陪伴病人或老人，讓人開心。因此對寵物的愛也延伸到對人的愛。
呂天恩神父（以下簡稱呂）：我十九歲之前生活在法國鄉下，我家鄰近巴黎北部很著名的一座大森林，我覺得自己是個幸福的孩子。父親很喜歡騎馬、打獵，我們前後大概養過二十幾匹馬、五十幾隻獵犬，媽媽也飼養許多雞、鴨。童年時我與許多不同的動物生活在一起，我喜歡與牠們玩，仔細照顧並觀察牠們。青少年時期，我幾乎每天帶爸爸的獵犬在森林中散步、跑步，有時牠們嗅到獵物就跑得好快，讓我追趕不上。我喜愛大自然，也對它心生疑問，因而常向父親及其他有經驗的人請教，慢慢了解到大自然中包括著循環運作，有一定的順序、規則與智慧，其中也包括生與死。比方食物鏈：我們要仔細研究大自然的特殊安排不要太快將動物的本能倫理化，判斷牠們好殘暴。
在農場中，爸爸曾經將剛出生的狗和馬送給我，讓我細心照顧牠們，而我也對牠們投注了特別多的情感。但年復一年好幾隻狗死亡，我和爸爸一同到大森林中挖洞埋葬牠們，我不禁自問：這樣的埋葬方式和對人的埋葬方式並不一樣，沒有紀念碑，也沒有同樣的莊重，更不會每年回去紀念牠們。我了解到動物本身除了大象、大猩猩因為衛生的原因之外，並沒有埋葬自己同伴的行為，而且無論哪一種動物，沒有一種會每年舉行追思活動。我認為去觀察動物本身如何面對死亡，十分重要：動物如何面對同伴的死亡呢？是否和人一樣會有一些宗教儀式？答案是並沒有。
在一個人所安排、逐漸為人所改造的環境中，人們可以飼養寵物、甚至將自己的情感、想法投射到動物身上，但是動物會不會因此而成為人呢？當然不會。舉例而言，在人的社會中有不同的身分地位，比方老闆與員工，員工有可能晉升為老闆，但是他們基本上都是人，本性都是人，不會因為成為老闆而被神化。至於動物，雖然我可以用特別的方式照顧牠：給牠穿衣服、付出很多的愛心等等，但是牠的本性會不會改變？以哲學的角度而言，答案是不會。
中國人重視「孝道」，但是我們並不能因為一隻狗沒有安葬牠的父母而責罵牠，因為在動物中沒有道德的問題，動物連自己的父母是誰都分不出來，牠沒有能力發展出人際關係。所以我們不可以將動物所做的事倫理化。
如果大自然中並無安排安葬動物的特別方式，試問：這是大自然的缺失、或是大自然已經按照動物的本性有它智慧的安排？這是一個需要思考的基本問題。
我自己很喜歡動物、也有許多觀察，我認為飼養動物真的對人有許多益處，可以學習尊重有感覺、有情緒的生物，這是很重要的一件事。舉一個反面的例子：德國納粹為了訓練孩子殺人，他們首先訓練孩子殺動物；這樣他們對動物的痛苦會越來越沒有感覺，漸漸地對人也會如此。
有時雖然和狗、雞、馬等動物可以有一些情感上的互動，但是當我看了一部好電影，我可以和好朋友分享，但卻無法對一隻寵物這樣做；我無法和動物一同創作音樂、一同讀書……；一些人生中重要的事，我從未聽說有人可以和動物一同做。
現代社會中的人際關係越來越不容易，飼養寵物雖然有益處，但是永遠不能完全取代人和人之間的友愛關係。
我們到底要如何區分人有「靈魂」、動物有「覺魂」、植物有「生魂」？到底人有沒有靈魂？這是現代社會應該要去面對的課題，就是：到底人為甚麼和動物不一樣？許多西方的科學家認為人只是發展程度比較高的動物，對人有靈魂持反對立場。我想如果不觸及「人是否有精神性的靈魂」，恐怕就沒有討論到這個問題的核心。
趙：謝謝呂神父將討論帶入了核心：到底人與動物之間的區隔為何？
現代社會中寂寞的人越來越多，他們因為與人來往不順利，而將情感轉移至不會傷害人的動物身上。當寵物死亡，這段關係便終結。那麼，天主教應如何面對信友寵物的死亡？重點是否在於安慰活著的「人」、好好安頓他的感情？
黃敏正神父（以下簡稱黃）：我對今天的主題有一些疑問，希望可以深入研究釐清。我本身專攻神修學，所以從神修學的角度來切入。神修學所要探討的是生命的淨化、提升、聖化，及人神關係的加深。首先我想要提出一個問題：生命是否有等級？是否人的生命較動物高貴？我們說人死後靈魂永存、回歸天鄉了，動物的生命則化為烏有，所以「生命」這課題是值得探討的。
首先我從神修學的立場來探討一下「寵物」。希伯來書曾提到：「將萬物放在他（天主或耶穌）的腳下，……一切完全隸屬於他的權下」（希二8），萬物包括植物、動物，寵物是受造物，與人一樣是身為萬物的終向和根源的天主所創造的。寵物是地球上的一個成員，共享大自然的資源，和人類息息相關。
萬物有別：礦物存在、植物有生魂、動物有覺魂、人有靈魂，若「魂」、「靈」非由物質所結合，是不能被分解的，它是不是常存不朽？這是一個值得深入探討的問題。
對於寵物的態度這方面，因為寵物均為天主所創造，所以只有天主才是主人；若將自己視為主人，在神修學上是不可以的，應將主權歸於天主。另一方面，依照人類的文化傳統來對待動物：吃、觀賞、駕馭、保護、控制其數量，是可以的，因為依照創世紀，天主將此管理控制的權力交給了人。
聖方濟在萬物身上經驗到天主的美善，並邀請一切來讚美天主的造化之恩，方濟珍惜各種動植物的特性，認為一切應當各盡所能、發揮所長，方濟在此態度中表達對造物主的尊敬，對造化工程的合作。聖方濟以擬人化的方式與萬物稱兄道弟：狼兄弟、水姊妹、太陽兄弟、月亮姊妹等等，這種稱兄道弟之舉並非止於動物本身，而是經由動物表達對天主的讚美感恩。既然一切是從天主而來的，祂是根源父親，我們同是受造物，所以我們是兄弟姊妹。
至於寵物的「後事」，若是基於人對寵物或動物的疼愛與情感而善加安排、處理他們死後的屍體，是適宜的。寵物沒有靈魂故不宜用「靈」骨塔，我建議用「寵物紀念園地」、「寵物塔」、「寵物納骨塔」或其他簡單的名字較為適合。
另外對於寵物的祝福祈禱，和死後獻彌撒等這方面的問題，是值得探討的：如果是基於對天主的感恩，是可以的，聖保祿說：「天主使一切協助那些愛祂的人，就是那些按祂的旨意蒙召的人，獲得益處」（羅八28）。天主透過這些動物讓人獲得益處，所以為寵物獻彌撒的過程，如果能幫助人提昇信仰，有何不可？
動物不能分享我們的救恩，如同給沒有領洗的人送聖體，為他是無效的，倒不如請他吃麥當勞可能益處更大；同樣動物無法分享人類的超性生命，所以為「牠」獻彌撒是沒有用的。可是如果因動物的死亡獻彌撒，表達我們對天主的感恩，感謝天主藉著死去的動物加深了人和神以及其他一切眾生的合一，則是件好事。
我要提出一個問題：養寵物是否相反福音精神？如果是，那麼寵物納骨塔的設置，我們應該要反對、不值得鼓勵。至於如何來看是否相反福音精神呢？整個福音精神是愛、是利他的，不是利己，所以可以去探討養寵物者的背後動機是利他或是利己？養寵物若是為了人情感的寄託、為作伴，或是為滿足個人的喜愛，都是為了自己的好處、是利己，不屬於福音精神。
耶穌基督所行的一切百分之百是為了人，從這個角度來看，人為何要養寵物？是不是剛才提到的：將人的情感轉移到動物身上？或是人的控制慾使然？因為孩子不聽我的話，動物卻可讓我凌駕其上？如果是這樣，那不值得鼓勵。從消極面來看，我想聖方濟可能不會贊同養寵物，他會贊成放生，因為方濟是很利他性的，他從不為己，他會希望動物活得好，活得快樂，活得自然，不會把動物留在身邊，做自己的玩伴、當玩偶。
在積極面來看，我提出幾點：第一、如果養寵物的心態，是出於對動物的喜愛，是出於情感豐富的流露，那麼是正面、健康的；對動物喪葬的妥善安排也是正面而健康的。第二，養寵物不可當作偶像崇拜，不可將寵物視為神明。養寵物不會破壞人和天主的關係，人應是透過動物而更懂得珍惜生命、珍惜互動與陪伴，以及珍惜愛的表達。最後，我覺得養寵物，不會使人作惡，不會讓人墮落。不像武器、毒品、賭博……，會傷害生命。當然若是靠養寵物發財，像是養賽鴿賺大錢，當然另當別論。
趙：謝謝黃神父給我們另一思考的角度：方濟精神並不是把寵物侷限在自己身邊，而是讓牠在自然中生長，這幫助人思考養寵物到底是利己？還是利他？創世紀提到天主把動物交給人來管理，若從這角度來看，可能還有很多問題可以探討。
賴効忠神父（以下簡稱賴）：寵物的種類包羅萬象，剛才黃神父講到聖方濟的精神，養寵物和愛動物是兩個極為不同的境界，人應尊重生命的本質、習性與不同的需求。所以不論從養寵物者的心態，或被豢養寵物的生活品質，都可做些小小的探討，到底是仁民愛物？還是只是為了滿足或彌補生活上的一些不足？其實養寵物，的確對孩子的教育是有某些影響的。
中國人常說玩物喪志，是有很多人「玩」寵物過了頭。其實每一種愛都是來自天主的分享，是可以被肯定的，只是有些部分或許有瑕疵，需要加以調整。
真正需要關注的是在教會的信仰中，如何去看愛護寵物背後真正的因素與動機。剛才黃神父提到，教會在某些地方有傳統於某時節或瞻禮讓教友，將自己養的動物帶來聖堂，舉行祝福禮。
先前我曾就行祝福禮一事，詢問過蕭文元蒙席，他表示：祝福禮只當限定於「家畜」，而不是「寵物」，就如同祝福車子、房子等物件一樣，是因為和人有關係：房子保護我們，車子使我們生活方便，動物則為我們生產，都是為讓人的生活無憂無慮；所以站在這樣的角度來看，祝福禮不是專為寵物設計的儀式，而是為家畜所設計的。天主創造萬物，也愛動物，如果只把祝福禮當做是為寵物的祝福儀式，那就不是教會原初行這禮儀的意思了。
還有，若養寵物是自私溺愛的表示，甚至人不如狗，則扭曲了天主創造世界的整個次序與結構。因為無論如何，人是站在天主創造秩序的頂端，人之所以和動物不同，除了有靈魂、是天主肖像以外，其實人跟萬物最大的不同是：耶穌成為人，讓人可以成為天主，讓人走進了超性永恆的生命經驗，這是人最寶貴、最獨特之處，也是人最尊貴的地方。人可以被天主所寓居，人是天主生活的空間，人和天主之間的關係超越一切的關係，這關係可以在天主內整合人和大自然、人和萬物、人和人之間的關係，而成為一切的基礎與平台。
動物自然不可以和人等而視之，不論是就靈、魂、魄或其他種種的說法，沒有任何生物比人在天主眼中更為尊貴；因為天主取了人性、肯定了人性，也讓人進入天主性的生命中。
至於為什麼在台灣有這麼多人對寵物這麼好？除了生前提供了擬人化的生活，死後仍是一個擬人化生活的供養？那是因為民間宗教信仰基本上是相信輪迴的，這思想主宰了對動物生前與死後的態度。
根據資料顯示大部分進靈骨塔的寵物主人都是信仰佛教或道教，天主教的很少，有也不會去祭拜，只是去看看，不像佛、道教者真正將其當作神一樣來祭拜。
佛、道教者相信動物經過他的誦經祝禱之後，真的可以變成神；他們在內心深處把寵物推到神界中去了。他們相信這動物可能是自己前世的父母或親人等，把牠當成過去我或未來我的人際關係的一部分，所以會好好飼養牠，死後也會擬人化地處理一切後事，予以厚葬。這樣擬人化的風俗習慣不只是對動物的寵愛、喜愛，而是某種程度上把動物當成神明或半神明，所以為動物設置靈骨塔、擺一個牌位，便成了理所當然的事，花再多錢也不覺得不妥，因為是作功德。
有人在狗狗快死時念心經，彌留時念大悲咒，死了念往生咒，每逢初一、十五為其上香祭拜，甚至為其吃齋念佛，好幫助牠早日擺脫輪迴之苦，這些是普羅大眾內在真正的想法與感覺。
所以設立納骨塔，若是出於仁民愛物之心是可以的，至少不會讓我們心愛的寵物被當成廢棄物般丟入垃圾車，讓人心疼不已。但在宣傳納骨塔與定名時，需要極力、小心避免輪迴與人性尊貴的思想被扭曲或模糊化。
趙：從賴神父的談話切入了另一主題，台灣一般人的生活態度都帶些民間信仰的色彩，天主教在泛神化的台灣，對於如何處理寵物死後的相關事宜，也是可以討論的。我看到資料，在民間信仰中，祭拜寵物時不能用寵物的食物，而要用人的祭品，以利其來世之輪迴。
天主教信友到底應如何來看待寵物，在牠們死後又應如何安置牠們？其實人才是最重要的，如何從對寵物的懷念而感念到造物主？如何因為寵愛寵物而擴大到寵愛生命；將尊重生命的幅度放大，尊重大自然中的一切生命？
在堂區是否可闢建一些地方成為寵物紀念園、無聲動物園、寵物納骨塔？就像世光教養院的黃慧娟修女提案為世光教養園建立寵物紀念館，好當主人前來存放動物骨灰時，藉由禮儀的進行、生命教育展示板，幫助大家以適當的行為、正確的態度來處理寵物死後的問題。現在開放討論。
黃：我想提一個問題，不知外教人怎麼寫動物的牌位？動物沒有傳承，沒有文化，沒有姓名，是不是得把主人的名字放上去？
呂：人會給動物取名，好讓主人分辨。
蘇：我們可以養動物，但未必要當成寵物。我很慶幸自己生長在天主教家庭，信仰讓我看到的是尊重生命。在我養狗的期間，讓比較難過的事之一，是教牠大小便，當時打牠打到蒼蠅拍都斷了，我難過地自問非得這樣打嗎？可是就是得打幾次牠才會懂得是什麼意思。之後只要我拿起蒼蠅拍牠就會躲得遠遠的，那時心想連動物都如此，何況是小孩？
另外，牠是流浪狗，除了定期帶牠去施打預防針及健康檢查外，我很少管牠，有一次醫生說：「妳真是好主人」，我說：「別的狗都美容，我是好主人嗎？」醫生說：「沒錯，很少主人像你這樣只是定期來作健康檢查，其實那些美容都是沒有必要的，而且也是讓寵物受罪……」。的確，大部分的飼主都是按照自己的喜好來照顧狗。還有我問醫生牠是流浪狗，而我沒有時間天天看著牠，如果牠跑出去怎麼辦？獸醫建議，為避免更多的流浪狗，最好是做結紮，當牠手術完成，我抱牠出來的那一刻，深深感覺自己好殘忍，怎麼可以對一個生命做出如此的決定？
這幾件事情讓我直接反應到的是「人」，藉由牠使我更接近天主，看到天主，對生命也更加尊重與愛護。
後來牠走失了，我也像一般人做了尋狗啟示，並沿街呼喚牠的名字希望能找到牠。在過程中我看到幾隻流浪狗，髒兮兮的很頹廢，我想「惜福」（我的狗的名字）那麼乾淨又漂亮，健康且討人喜愛，一定不會被人抓去殺掉，而是被喜歡牠的人領走了；如果牠是去到一個更愛牠的家庭，能陪伴人，那麼，我願意！
祝聖房子、交通工具、家畜很好，但如果祝聖的是「寵」物，那或許真的就是出自個人的佔有慾或喜好，所以我很慶幸我在「惜福」身上所經驗到的事，使我更愛天主，因為祂創造萬有，是出於深遠的睿智、仁慈和愛。
呂：最近在美國有一熱門話題，有位澳洲的倫理學家Peter Singer提出：人有人權，那麼動物是否應有動物權呢？無論何種動物若在大自然中出生，大自然已為牠準備好生存所需的裝備，一旦動物在人所創造的環境中出生，牠便不能只靠自己來完全適應這人為的環境了。
希臘「普羅米修斯」神話中，宙斯神決定創造萬物時，委託兩位神仙給所有動物一切所需要的裝備，但是到創造人時發現身邊已沒有什麼東西可以給人，所以人出生時是赤身露體，一無所有，而別的動物都有皮毛；同時人需要煮飯、蓋房子、耕田等，動物則不需要。一旦人把動物移到自己創造的環境，動物就可能成為一個可憐的生物。正因為人對生命有責任，所以應該照顧那些存人為環境中生活的動物：我特別想到「流浪狗」的問題。
尊重動物也是要了解牠的本性，動物本身生活的目標就是保護自己的身體，可以獵食、吃東西、繁衍。動物生存的目標就是繁殖，禁止動物繁殖非常傷害牠們的本性。
關於祝福，應是把動物視為天主給我的禮物，要好好的照顧牠，欣賞牠、利用牠，在牠死後也好好地尊重牠的屍體，但死後不需哀傷太久。過去我常參加獵犬的祝福儀式，這儀式其實是為了人的好處，因為父親要去打獵，需要狗的協助，所以希望獵犬平安，如果打獵過程中狗受了傷，要為牠包紮，妥善照顧牠，因為這隻狗為我們服務，這其中包含要我們尊重動物的精神。
趙：我們現在已漸漸將重點集中在「以人為本」，尊重不同生命的主題上。請各位再談談對於寵物納骨塔的看法？
賴：我觀察民間寵物納骨塔經營的模式，外表看起來是服務，其實主要的動機還是在謀利。從網路上的資訊就可得知，美國有十分之一、將近兩千萬的人口養寵物，商機在三百億美金以上。這是塊利益十分優渥的經濟大餅，也因此許多人趨之若騖。所以在寵物納骨塔的設立方面，教會要避免營利的詬病。
黃：關於飼養寵物及寵物喪葬，是個時代趨勢，我們要注意的是這個趨勢是人性的提昇或是人性的墮落？如果是正面，就應該鼓勵；反之，則必須從教會的立場加以導正。教會自許具有先知性的使命，因此有責任要發言。
從大自然一體共生的角度，人類對待動物，視其為好朋友，愛護牠、照顧牠。這是正面的，而且因著寵物的陪伴，人得以抒發情感，這也符合自然律，值得嘉許。可是飼養寵物若造成人際關係冷淡，父不父、子不子、君不君、臣不臣，人倫紊亂，浩劫勢必會隨之而來。
再進一步談，養寵物、為寵物安排納骨塔是時代的趨勢，也是個商機，這表示人心的渴望。果真如此，教會應該要走快一點。如過去教會對媒體不重視，後來發現媒體是非常好的福傳工具，想要做些什麼時，媒體已被妄用，為時已晚！因此我們要引為殷鑑，不妨從正面加以導引，給予「萬民四末」的教導，讓寵物納骨塔的事業符合教會的信仰。
呂：有個問題我們可以好好想想；如果我覺得有責任要埋葬我的寵物，或為牠舉行宗教儀式，為什麼我不會對全世界的動物有同樣的責任感？從黃神父的談話看出，或許是因為人感恩。但是從民間宗教或佛教的角度，他們為什麼會為某一隻動物舉行某一種宗教儀式，而不會感受到應對萬物負責？
賴：正統佛教主張不殺生，所以他們不只對自己的寵物，而是對所有的生物都尊重。至於民間宗教，其中摻雜許多風俗習慣及道家思想，所以比較複雜，多是人云亦云，沒有什麼法則可言。所以我無法回答是為什麼。
我要再次強調，愛寵物與愛動物、仁民愛物的愛，兩者是不能劃等號的。
蘇：我還是認為我們的生活應回到樂園，一切返璞歸真。所以對生命臨終的看待，我的看法是順其自然，如樹葬、海葬等。現代人因為過得太幸福，所以無法面對嚴酷的挑戰或死亡的威脅。我碰過許多次，某些家庭在處理後事時，可以為宗教儀式或家產反目成仇。我想人離樂園是愈來愈遠了。人的問題都層出不窮，為什麼要花過多的心力和財力在寵物身上？
確實有許多動物對我們有很大的貢獻，對牠們，我們心存感激。至於要用什麼方式感激或紀念呢？人都可以樹葬、海葬了，動物一定要用納骨塔的方式嗎？
我在其中看到的是商機，而且是有錢的人才能做得到，如果在非洲，動物早就被吃掉，根本不用埋葬了。所以假如天主教為營利而經營寵物納骨塔，是件令人難過的事。
還有佛教、道教的放生。其實有人將烏龜放生，商人則隨後將其撈起再販售。可見人心的自私與貪婪，所以我們必須加以分辨並有所堅持；即使要做，也要加強宣導天主教對生命的教義。否則會讓有些人誤以為天主教都做了，但不了解其中的精神而盲目跟進。
呂：我們還可以從道德的角度來思考今天的主題。人們為一位已亡的弟兄或姐妹奉獻彌撒或舉辦宗教儀式，天主教友認為我們需要耶穌基督在十字架上犧牲的功勞，使我們得以贖罪、上天堂。而佛教的朋友則是有因果的觀念，認為行善，死後的未來會有善報，反之是惡有惡報。
問題是動物，我們是否可以評估牠犯了什麼罪，或行了什麼善？幾次我和佛教朋友交談，談到大自然的一些現象，他們有時會責怪老虎追殺麋鹿，認為這太過殘忍。其實動物弱肉強食的行為，從古至今皆是如此，這是大自然的安排，不能以是否合乎道德來看待。
法國一位哲學家曾說，一般人認為蜜蜂做蜂窩，是件了不起的事。可是自古以來，蜜蜂都是用相同的方式做蜂窩，從未改變過：這說明製作蜂窩的能力來自它們的本能，我們不能評估這些是心靈的表現。不論是在藝術方面的創意、自由選擇的表現、或是道德的層面，我們看不出動物具有這些屬於精神方面的功能。所以動物的生活還是只停留在物質的層面上。
我認為如果為動物祈禱、做紀念碑，甚至每年去祭拜，這些行為並不恰當。不過，我們可以感恩。安葬動物時，我們可以感謝天主賜給我們這一個好伙伴，給我們帶來許多的歡樂。
趙：我曾看過電視「discovery」頻道有關動物的節目。其中有拍攝花豹獵殺羚羊驚險萬分的鏡頭。起初我會埋怨攝影師為什麼不作些提醒，後來才領悟到這是大自然物競天擇、適者生存的規律，人類應該尊重，不要加以干預。
從以上的談話，我們似乎有一共識：因為人心的需求，所以社會上有了為寵物設立納骨塔這個商機。天主教會不該將重點放在迎合此商機上，但是許多人因心靈空虛，而將心力寄託在寵物身上，教會既然注重人心靈的提昇，似乎可以從純化心靈的層面開始著手。現在請大家做結論。
賴：我認為要重視教會信仰的基礎，今天的議題也許是我們與民間宗教交談的立足點。從其中我們看出彼此之間有許多相異之處，我們可以去了解為什麼，但不需要去改變他們，或與他們辯論，主要的是我們要清楚自己所相信的是什麼，同時也要尊重文化的共生性，就是接納這樣的文化特質。
還有一點要澄清，人為寵物奉獻彌撒是否合適？彌撒是人犯了罪，耶穌基督親自降生人間，為人死在十字架上的救贖行為，這份恩寵鎖定在天人之間的範疇，是天人彼此交付的行為，基本上與貓狗沒什麼關係。如果以為彌撒具有無限的恩寵價值，而把它也貼合在寵物身上，恐怕是不倫不類的。
倘若奉獻彌撒是因寵物生病或過世，我們祈求天主幫助我們接受我心愛的動物受苦這個事實，這是好事，是人性的提昇、人的自我救贖。從信理神學上來說，恩寵必須通過人，它不會直接到動物身上。
黃：有關設立寵物納骨塔，多少有些負面的聲音。可是時代趨勢如此，我們應積極正面回應，而不是迴避。所以基本上我認為可行。
如果飼養寵物或為寵物購買納骨塔會使人將一切寄託在動物身上，而使得人際關係疏離，或使人自認為凌駕在天主的主權之上，教會應加以分辨並導正。以前台灣的習慣，「死狗放水流，死貓掛樹頭」，這些非常不合乎環保，我們應妥善處理寵物的遺體。
本著聖方濟愛護大自然的神修精神，本地教會可藉由推廣「寵物納骨塔」或「寵物親愛地」，介紹「萬民四末」等教義。一方面激發人對天主造物的讚美感恩，另一方面作教理的再教育，以破除迷信。
總之，應周延規劃，並導向三個重點：
一、以紀念為主。動物死了之後，不要隨便丟棄。燒成骨灰，放入納骨塔後，可以思念、回憶牠對我的陪伴，好比收藏某人的遺物，放入紀念館中留作紀念一般。
二、公園化。逢年過節全家人可以至此烤肉、郊遊，加強親子互動。
三、萬物共融。要本著愛惜萬物、珍惜生命的精神，而不是人可以為所欲為、污染破壞。
呂：哲學家尼采曾說過：「當我看天空，我說：『天主！』；當我看到大森林，我說：『天主！』；我看到大海，我說：『天主！』；可是當我看到人所創造的大都巿，我說：『人！』。」我自已小時候，也曾因看到大自然而有被愛的體驗，並對天主產生感恩之心。我最近有許多機會與年輕人相處，我們若望小灰團十分鼓勵年輕人接近大自然，因為這是體驗天主對我們的大愛的一個機會。
我認為我們對待萬物，一切應順其自然。牠活著的時候，好好照顧牠，尊重牠的本性；牠死了之後，可以保留牠的一些照片作為紀念。對牠帶給我的喜樂與幫助，心存感恩。但我不認為要為已亡的動物做什麼紀念館或祭拜，而是要善待、愛護現在活著的動物，尤其是遭人遺棄流浪街頭的動物。雖然牠們不是我的寵物，但是我對這個社會、環境有責任。我覺得保護這些動物比紀念已亡的動物更有意義。
黃慧娟修女：請問在座各位，如果寵物納骨塔的建立已成今日台灣社會不可擋的趨勢，教會該如何面對？
蘇：教會中常常有這樣的聲音：「別人可以，為什麼我們不可以？」雖然時代趨勢如此，可是為什麼我們不藉此機會教育教友，加深他們的信仰深度？
我曾陪伴一位癌末的病人，看到一個生命的逐漸凋零，但這是肉體的逝去，而不是靈魂，天主的愛和恩寵是一直都在！人走了，剩下的只是個軀體，人都可以樹葬、海葬，歸於大自然，為什麼不也鼓勵如此埋葬動物呢？
譬如說我們也可以開放天主教公墓，家裡動物死了，就葬在主人或家人墓旁的樹下，可以在紀念人時連動物一起紀念。我認為教會不需要去搶這個商機，就是要做，也要有正確的教導和說明，而不與其它宗教混淆。
黃：如果換個角度思考，目前社會上有這個趨勢，將來會有更多的教友要面對寵物死後的問題，教會可藉此機會幫助教友在處理寵物遺體時，更符合天主教的信仰。
趙：綜上所述，有幾點不錯的想法。如賴神父所言，這是一個與民間宗教對話的平台，大家可以相互尊重彼此的立場與文化差異；或如黃神父所提，將寵物納骨塔的概念擴大為寵物公園，再配合開儀所說的，人都已走向死後歸於大自然的葬法，如果將寵物葬在公園的樹下，不但能以牠的生命滋養此樹，同時也符合環保的觀念。還有呂神父所強調的，動物的生命逝去了，我們應學習放下，而放眼未來；對現在的一切萬物，我們要多關懷、愛護。
最後特別感謝黃修女促成此次座談。幾位來賓的談話，可以幫助我們思考尊重生命的幅度到底有多大；以及未來我們在配合時代的潮流下，該導正哪些想法與做法。希望藉此議題的探討，激盪出一些先知性的論述與作為。謝謝大家！
