戴台馨
半年來，油價問題的討論，非常熱烈，足以拿來當做現成的例子，思考經濟問題的討論，所應有的共識。
這半年，油價大辯論的焦點是油價該不該凍漲。張俊雄內閣與國民黨新政府有非常不同的看法。
首先，張前內閣指出時間點的問題。當國內重要民生物質漲幅創九年新高的時刻，政府絕不能帶頭調漲油價。接著，他指出：如果調漲油價，受害最深的將是廣大的基層民眾。然後，他提出公平正義的價值，謂一個公平正義的社會，不能不把底層的人民放在心裡。
當時，在立法院備詢時，張前院長更高分貝地回嗆質詢油價凍漲的立委，聲稱「瞧不起他們」；因為他們連要他調高油價的看法，都拐彎抹角，不敢明講出來，而張院長本人，則身先士卒，親自出馬，跳下去兼任「穩定物價工作小組」當召集人，就是勇於任事的表現。
該小組研究的結果，採取了許多穩定物價的措施。針對油價，則決定凍漲，遂使去年消費者物價指數上漲率控制在百分之一點八。今年第一季，物價不但沒有好轉，還持續飆高，消費者物價指數上漲率高達百分之四。這樣的漲幅，對低收入戶家庭造成很大的影響。因此，凍漲的政策必須持續下去。
副總統當選人蕭萬長在接受專訪時，則強調應該要恢復浮動油價機制，計算公式應重新調整，才是重點，解凍的時機並不重要。其次，他指出：油價被行政手段壓制，無法實現「使用者付費」原則，占便宜最多的是用油量最多的大戶，其他人卻要被迫分攤成本，不符合公平正義。
蕭萬長提出新政府就位後，將確定台灣總體經濟的三大目標為經濟成長、社會公義及永續發展。因此，油價政策將與過去有所不同，以實現社會正義。他並舉例，為實現節能減碳，新政府計畫開徵能源稅，期使市場價格機能發揮調配資源到最有效率的生產途徑的效果，並能激發能源使用者追求經濟創新，以達到經濟持續成長，且在成長過程中體現社會正義，及追求永續發展。在制定經濟政策時，也要考慮對所得分配的影響、外部成本分攤是否公平等問題。換言之，政策效果的評估，應有整體和全面的考量。
以上的討論，可謂公說公有理，婆說婆有理。政策的後續發展，會很快隨著新政府的運作而塵埃落定。然而，這個案討論值得深思的部分，在於討論問題時，應有的共識。
討論任何問題，若要討論得有意義，參與者最低限度要具備的條件是避免人身攻擊。動輒以「瞧不起他們」回應，是一種錯誤的示範。這點毋庸多加討論。那種態度對問題的解決，沒有幫助，只會使雙方不歡而散，停止溝通。其次，還有兩項基本條件：共同的價值判斷與清晰的邏輯思考。
針對經濟問題的討論，財經政論名家夏道平先生，對應有的共識，具體指出涉及四點，即：市場法則、貨幣紀律、長期與短期觀點及理論與事實，值得應用在此油價問題的討論。
經濟問題若要討論得有意義，首要的共識是必須尊重市場法則。因為市場法則這個概念，涵蓋人行為的全部。人的每一行為，都是按照各人主觀的偏好，在相對有限的事物中作選擇，作取捨，作交換。假若在價值判斷方面，一致地肯定個人的選擇自由，則市場法則的尊重，應該成為大家的共識。由此觀之，張前內閣以直接干涉油價，破壞市場法則，使價格機能無法發揮有效率地調配有限資源的作用，實為逆勢操作。
貨幣紀律的維持，是雙方都忽略的原則。油價問題之所以受到重視，是因為它很容易成為通貨膨脹的罪魁禍首。貨幣紀律的維持，就是要維持貨幣購買力的穩定。貨幣購買力如不相當穩定，合理的經濟計算就不可能，勢必使有些經濟活動陷於停頓，甚至使社會秩序解體。維持貨幣購買力的穩定，須適度控制貨幣供給額，這是不可忽視的總體經濟政策。
油價問題的討論，許多論點都涉及長期與短期問題。由於經濟事項是錯綜複雜的。短期的、直接的、局部的，大都顯而易見。長期的、間接的、全面的，則須靠心智的努力去研究。如果政策只是想避免眼前的損害，而不想藉長期的心智活動累積成果，則社會的文化水準勢必低落。
油價政策的決策者，應對文化的持續與提昇有責任感。節能、環保、創新及永續發展，都有其文化層面的意義。
最後，討論經濟問題時，應該以理論對理論，循邏輯發展而討論。理論與事實是相輔相成的。事實本身不能解釋它自己。若先有一個主觀的堅決主張，再去蒐尋用來支持其主張的零碎說詞、或片面事實，那就極易混淆是非了。
（作者為輔仁大學經濟系教授）
