郭抱朴
長老會有位頂有名氣的董芳苑牧師，他是一位宗教學的教授，很長的一段時間也在輔大宗教系授課。有一次聽他演講，他很感慨地說：我們長老會的會友只有少部分信基督，大部分信的是民間信仰。
我們教友聽到這個，可不要笑人家，否則就真真成了傻笑了。
東海大學趙星光教授以中研院社會變遷調查的資料，分析基督信徒同時也信仰因果輪迴的比例。結果發現新教徒中有35%是相信因果輪迴的，而天主教徒則遠勝新教徒，有46%相信因果輪迴。
翻開教會歷史去看，各種異端充斥不同的年代，正統與異端之間的爭鬥、構成了教會史上重要的主軸之一。擺放在台灣教會的這些現象上，真不知道該如何說？
猶記當年立志讀社會科學，其中一個重要的動機就是要為自己分辨出：甚麼是純粹的信仰？甚麼是混合了屬人的、來自社會文化影響的雜質的信仰？三十年過去，疑惑反而更深了。
新教徒究竟比天主教徒的信仰更純粹！？嘿！這事兒難說極了。
祈求聖母轉禱使兒子考上好大學，和祈求基督使自己病體康復，那一種信仰比較純粹？重點好像不是那一種比較純粹？而是那一個比較靈。
梵二會議以來，我們教會的信仰經過了頗為嚴格的「除魅」過程，靈驗的事逐漸失去了正當性；倒是新教許多福音派、靈恩派在後現代的今日社會當中，可是靈的緊哩！
台灣有許多追求增長的教會，多以韓國福音中央教會為師。有些極理性化的學者說，這個教會巧妙地把韓國傳統的巫術信仰，穿上了基督的外衣，貫注於教會信仰當中哩！外表看來極其基督化，但本土化可進入骨髓的深處了！扭曲聖保祿的話說：信仰本地化「確實是生活的，是有效力的，比各種雙刃的劍還銳利，直穿入靈魂和神魂，關節與骨髓的分離點」（希四12）。
我自己也經常會犯極理性化的毛病。您想，祂自己在現世弄得一蹋糊塗，末了還以「不光榮的死亡」 作結局。信徒向這樣的主祈求現世生命的需求是想要怎樣？套用我們台灣記者女士先生們常喜歡用的說法：若不是信徒在「痛批」基督無能，至少也可以說信徒在「暗諷」基督其實不行的了。
然則，教友都該像聖方濟放棄一切跟隨基督？或像德肋撒姆姆在漆黑的生命中，縱身入於信德的汪洋？「這話生硬，有誰能聽得下去呢？」（若六60）。誠實地說，董牧師之說也極適合我們教會的。
但可千萬不要以為民間信仰、只影響了信徒中教育程度較低的人。到廟裡求神問籤的，與窮究紫微斗數的，可不是同類人。君不見教友中哲學大師卜卦，經理、專家們參加新時代運動課程，與各種「高靈」溝通來往而神樂無窮呢！
這只是現在才發生的現象嗎？好像也不是。聖保祿不就說了：「不可讓那甘願自卑而敬拜天使的人，奪去你們的獎品，這種人只探究所見的幻象，因自己的血肉之見，妄自尊大，而不與頭相連接」（哥二8~9）。古已有之，但今日尤甚。
從聖保祿的眼中看來，這些民間信仰的事兒，可都是幻象；他自己則「把一切都看作損失」，而「只以認識我主基督耶穌為至寶；為了衪，我自願損失一切，拿一切當廢物，為賺得基督」（斐三8）。
這種百茫茫，除了基督之外，大地一片真乾淨的信仰，可是大澈大悟者的信仰。遺憾的是，絕大多數人能怯怯地說：「我信！請祢補助我的無信罷！」（谷九24），就算是頂難得的信仰了！
韋伯探討宗教理性化。他認為，基督宗教中，喀爾文主義的預選說達到了理性化的極致。喀爾文將全能的上帝、與全然無力的人，這兩個信仰的一致性推至極點，而產生了在概念上、首尾一貫的神學體系；但隨之而來的是，這種信仰在信徒的內心世界中，產生了無以負荷，乃至於不合乎人性的焦慮，而致必須暗中在心理上尋求可以放鬆的出路。
看起來，信仰體系全然的首尾一貫，不太可能是人實際的信仰了。實際的信仰該在於，人在現實生活的起起落落中的哀懇與呼求當中吧！
無依無靠、走投無路，不該求嗎？生活中充滿了無力感與不確定感，而呼求、哀懇，有何不可？亦且，如果這個宗教無法答覆這些祈求：不靈、或者沒有用，而設法在信仰中加入其他宗教的成份，或者根本就改變宗教信仰，難道不值得同情地理解？
設想，週末教友們抱著疲憊的、破碎的身心步入聖堂，一個小時後，背上多了一付沉重的十字架拖了出來，而且還能樂此不疲。那意味著甚麼？
我有一位極其現代理性化的朋友、是喀爾文主義的信徒。不過，她主日都去參加敬拜讚美的教會聚會。我笑著問她：怎麼，和長老會結了樑子啦？她說：沒有，只不過覺得自己辛苦了一個禮拜，讓自己身心放鬆一下罷了！
信徒的信仰中有太多民間信仰的成份，怎麼說都不是件好事。但是，我們教會能不能靈一點？有用一點？
