編輯組策劃
前言
現代社會的複雜與多元，使得婚姻的價值觀已不再像從前一成不變，現代人、特別是年輕人對於婚姻的看法，更是各有不同的論述，有人傳統保守，有人激進開放，甚至有人將婚姻關係視之為一種契約關係，雙方於婚前訂定一些協議……。
教會一直以來，認為「婚姻和家庭乃人類最寶貴的價值之一……，教會特別向青年人說話，他們正在準備他們的婚姻與家庭生活，給他們指出新的遠景，幫助他們去發現愛的召喚和為生命服務的美麗和偉大。」（《家庭團體勸諭》1）
但是，從現實的角度來看，今日社會的現況與教會對婚姻的訓導似乎存在著頗大的差距，雙方要如何溝通與對話是個莫大的挑戰。
因此，本月專題特別針對上述議題，邀請父母、輔導，與年輕人一起談談，共同來面對這個時代的挑戰，並期待藉此引發各界更多的討論、交流與重視。
參與貴賓（按姓氏筆劃排列）
王 行教授 東吳大學社會工作學系教授
任敏禎女士 自由業
胡斐玲女士 合作金庫銀行秘書處處長
鄭正恩先生 調音師
鄭國志先生 視覺設計師
蕭慧瑛女士 台灣貞潔教育聯盟執行長
主持人
趙榮珠女士 見證月刊主編
同步錄音：亞洲真理電台中文部
＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝
趙榮珠（以下簡稱趙）：台灣的年輕人自主意識提高，社會快速變遷，西方文化的衝擊，再加上電視、網路、畫刊上各種色情資訊氾濫，現代青少年的性觀念、性態度幾乎顛覆了上一代的傳統想法。
我們知道教會對婚姻一直十分重視，認為婚姻是男女雙方生命及愛的親密結合，彼此相互贈與，成為一體，攜手邁向成全（成聖）之路，共創美好人生及幸福家庭。夫妻的愛反映天主對人及基督對教會的愛。
這也可從教會對婚前及婚後輔導的大力推動看出。可是傳統的婚姻家庭觀念在現代社會的衝擊下，顯得相當脆弱。影響所及，時下有愈來愈多的年輕人對結婚一事的態度模稜兩可，甚至贊同試婚、不婚，或是同居。
天主教對婚姻的看法，最早是在〈創世紀〉中所說的：天主於是照自己的肖像造了人，所以我們每一個人都是祂的肖像。天主……造了一男一女，並祝福他們說：「你們要生育繁殖，充滿大地，治理大地…」（創一27～28）。
另外，在〈格林多前書〉中也提到：信教前的婚姻，在某些情況下可以解除，這也就是我們聽說的「保祿特權」，就是說在某些狀況下，如第七章15節說的：「……若不信主的一方要離去，就由他離去，在這情形之下，兄弟或姊妹不必受拘束，天主召叫了我們原是為平安。」（參格前七10～16）
長期從事青少年諮詢的和平醫院精神科醫師李慧玟就指出，「現在的年輕人沒有心理上的貞節牌坊，他們覺得性行為只是現階段感情的一種交流方式，不代表承諾，也不是要結婚或不結婚的門檻。」
統計數字也印證了這樣的趨勢。千代文教基金會3月份剛剛公布的「台灣家庭價值觀問卷調查」顯示，國內女性發生婚前性行為的比率，較10年前成長4倍。而在20～29歲的年輕人中，每10個人中就有將近4人贊成若雙方有真感情，婚前性行為無可厚非。
青少年性態度愈來愈開放，以至於不少人在還沒有準備好的情況下，就要面對偷嘗禁果的後果。根據內政部的統計，1996年，國內有1萬6千多個新生兒是由未滿20歲的小媽媽所生育。平均每100個新生兒，就有5個是未成年的青少年所生，其中3/4是第一胎，2/3是意外懷孕。
但是，現代人對於婚姻的看法到底是否真的如此？根據今年二月公布的一份調查顯示，該調查係由台南大學教育學系呂明蓁老師所做，在1100名台南市高中職和大學生中進行問卷調查，其中傳統的男主動、女被動的模式，在現今學生身上仍一覽無遺。
這份調查發現台南市的高中職和大學生，對於婚姻與家庭的想像相當務實，有64％的學生願意把生兒育女列入自己的人生規劃中，但也有近四成的學生表示：若經濟能力負擔不起則不考慮。
也有41％的學生接受訂定婚前協議書，協議內容方面男女有別，男生重視的是承諾婚生子女的權利義務，女生則為家庭生活費的分擔。
也有不少人說現在的年輕人對愛情和婚姻的看法趨向「速食化」，或者是「動物化」，只要自己高興就好，其他都無所謂，甚至把責任都淡化了，因此杏陵醫學基金會主任熊賢芝不禁慨嘆台灣的年輕人是：「性經驗突飛猛進，性知識原地踏步。」
2006年，香港的性文化學會也曾就「愛、婚姻、性」的議題訪問近千名大專生，調查也顯示近九成（89.3％）的青少年希望擁有一生一世的婚姻，逾九成及八成受訪者不接受對方或自己腳踏兩條船，這也反映青少年對愛及婚姻持正面看法，期望在結婚或戀愛時忠於對方。
記得香港中文大學的學生報，曾因內容涉及情色，因而有兩極的反應。有的教授認為大學生都是成年人了，所以應享有言論自由，但也有人認為：言論自由≠情色無忌！
現在把時間交給諸位，一起看看面對今日年輕人的愛情婚姻觀，不論您身為父母、輔導，或是年輕人自己，請談談：一、您對天主教婚姻觀的看法？二、您個人對婚姻的看法？三、在實際生活中，您遇到最大的挑戰有哪些？如何面對？四、您對天主教會的建言。
王行（以下簡稱王）：當我們談婚姻和家庭時，要在社會脈絡裡去談，因為不同的時空會有不同的歷史條件，在看待婚姻時，會有不同的、長久的、承諾性的、契約式的關係，這和不同時代的歷史條件有關聯。
我通常會這樣想：現代的年輕人，對於婚姻的考慮，可能比我們那個時代更多元，因為他接觸的窗口與可能性越來越多，而且這也是個開放的社會，因此不穩定性也會更多，而每個人的想法也可能都在變動的過程中。因而我雖然做社會工作，也經常會看到這些調查資料，但我不太相信這些結果，因為他們當時所填寫的、和後來他們所做的可能不太一樣。
就像剛開始時主持人說的，若今天我們可以不具名表達意見，那麼答案非常可能很不一樣。在面對教會或社會表達意見和態度時，真該自問：我們是在說真心的話？或是正確的話？
同樣，我們身為家長的，是想聽子女說真心話、或正確的話？教導人說正確的話很容易，但要說真心話就很不容易，因為說真心話有風險。因此我們在面對教會的教導，來談對婚姻的看法時，也當問問：我們到底是在說真心的話、或正確的話？
其實，婚姻是一種實實在在的生活經驗，局內人和局外人所理解的層次很不一樣。局內人更清楚他自己每一段婚姻的過程和內容。所以通常我也不太認同所謂的「婚姻幸福者」出來做的見證，或所謂的啟迪性的開導。
另外，我也認為許多正向、鼓勵性、支持婚姻制度的婚姻講座，多半是婚姻制度底下的「既得利益者」，因為你的婚姻很幸福，或是教授婚姻課程、或推廣家庭教育的人，當然就會鼓勵度婚姻生活。因為你是站在既得利益（不是名譽、金錢的利益）這一邊，為了堅持這個價值的認同感或成就感，必會鼓勵婚姻。
可是實際生活的處境，婚姻非常複雜，就像我常說的：適合當女朋友的、不一定適合當老婆；適合當老婆的、不一定適合當媽媽；適合當媽媽的、不一定適合當媳婦；適合當媳婦的、也不一定適合當女朋友！要當全才，或有那麼高的福份，在娶或嫁時，可以全包，真的不容易！而多半我們都沒有仔細去想。
我們知道婚姻中有許多的矛盾，當你在23歲時認為適合你的，到48歲時還得認帳。這中間有太多複雜難以梳理的過程，社會學也提到類似的理論，是「認知失調」理論，就是頭已經洗了一半，我們得說服並鼓勵自己，認為頭洗下去是對的，該繼續把頭洗下去。很多人在婚姻生活中也是如此，自己不是很幸福，但碰到子女提問時，還是要鼓勵子女去過婚姻生活，因為社會生活也是代代相傳的。
其實這些都不算是婚姻生活的核心問題，婚姻與愛情在現代社會中，已與社會性活動緊密相連，與資本巿場的社會利益活動息息相關。在資本市場中帶著一種操控生產力的意識形態，例如：「假設現代年輕人都不想結婚，對我們台灣的社會有多大的影響！」我們需要從政治經濟的視野對婚姻家庭的市場機制，如何建構婚姻的美好，愛情的必要有更穿透性的理解與批判。這其中龐大的社會心理利益不容小覷，與當初訂定教條時的時空處境完全不一樣，所以我們亟需面對與反省。
蕭慧瑛（以下簡稱蕭）：對教會的教導和信仰的系統，如果我們只停留在認知上，那我們是需要去反省。在信仰的行為裡，如果所表現在倫理生活方面，有所謂「認知失調」的部分，雖然其中有社會建構的問題等，那麼需要去看這中間發生了什麼問題。因為人本來就是在歷程中，一個觀念要變成為「行為」，內化的過程很重要，更何況是信仰，這也是教會在不同時代都需要面對的挑戰。
信仰本身是個奧秘，是個恩寵，有信仰、沒信仰、對我們的生活有很大的不同。我覺得保祿經驗過，耶穌也經驗過，我們都有軟弱的一面，而如何在信仰和行為之間，找到成為真實而成熟的基督徒的關鍵點，真的是隨時會出現的挑戰。
每一個時代都要面對各種不同的挑戰。保祿在致格林多教會的前、後書、致羅馬人書中等，都曾提到他們所面對的、和今日十分類似的痛苦與挑戰。那時也有所謂同志婚姻或婚前、婚外性行為的問題等等。現在面對這些複雜的社會脈絡中，也正好可以自問：我是不是一個真正的基督信徒？
當然我們可以背教，可以不要去教堂，因為信仰的恩寵並不拿掉人的自由與意志，相反地，信仰淬鍊與淨化自由與意志。耶穌從來沒有去調查我們有沒有上教堂，也不會計算我們上教堂、拜聖體、念玫瑰經的次數等等，要緊的是：怎樣可以讓我們的信仰和行為結合，成為名實相符的基督信徒？尤其是在這個時代，這是任何人都需要面對的挑戰。
在教會的教導中，有很多是十分溫暖的。我們所熟悉聖奧斯定的例子，就是典型現代年輕人所要面對的挑戰。他17歲同居，18歲有私生女，22歲當上了修辭學的老師。他的生活在那個時代與現代都是超級世俗化！可是他並不快樂。
在他32～33歲之間，在聖安博主教的花園中，聖神感動了他，讓他打開了保祿所寫的書信：「但該穿上主耶穌基督；不應只掛念肉性的事，以滿足私慾。」（羅十三14）悔改的信仰就這樣發生了！當然奧斯定在生命過程中間也經歷過不少的掙扎，母親的辛勤轉禱、父親也不是教友，而他所追求的和我們現在的情況很類似，就是名利、成功、地位等等。
對奧斯定而言，他那一刻所做的抉擇和皈依，其實也成為我們每一位基督徒、在每一天都要面對性倫理抉擇時的典範，也是貞潔教育中「第二次貞潔」的典範。就在那一刻、他真正經驗到自己信仰的認知和行為的整合、他真實的承認：自己是活在某種虛偽中。因此，他深深覺得自己再也不能那樣裝腔作勢地活下去，再也不能再戴著面具活下去，他必須真實地檢視自己的這種不堪和虛假。也就是這樣，使他成為很多人在檢測省視自己時的典範。
記得教會聖師小德蘭也曾說過、她很羨慕福音中那位罪婦。當時我還不太懂為什麼她會羨慕罪婦。但現在我越來越明白：那是多大的恩寵！這也是我們需要不斷的去看，我們真的需要悔改，明認信仰中「性」在「婚姻」中的神聖性，而非「性」與「婚姻」二分的世俗觀念，而我們也一直在這個歷程中。
鄭正恩（以下簡稱鄭）：很高興可以趁此機會檢視自己的婚姻。結婚23年來，我有21歲和18歲兩個孩子。我發現自己也是「既得利益者」，而且生活十分甜蜜。周遭的朋友也蠻羨慕我們夫妻，戲稱我們是「神雕俠侶」。
可是進一步反省，我對這個婚姻有沒有出過力？生活二十幾年來，不敢說曾刻意經營。我認為天主真的很幫忙，因為我和我太太很「速配」，亦即在生活中，有很多地方正好互補。
例如：我一睡下，即使打雷或地震都叫不醒我，但是我太太每天都是我的鬧鐘。又如在教育子女方面，孩子們的功課都是媽媽督導，而我則是督促他們的靈修生活，他們若不去聖堂，我就會跳腳。但我們兩人也互不侵犯。
從信仰的角度而言，我感謝天主給了我們一個很平順的婚姻生活，假若曾經有過艱難的試煉，說不定這個生活會改寫。經過這次的檢視，以一個從小在教會氛圍內長大的人而言，我深深覺得教會對婚姻看法的基準，會讓人舉心向上，而越親近天主，就會益發感到內心的平安。
但話又說回來，人是有限的，就如有一回本來差點發生了一個很大的危機，但因為有一方寬厚的包容，所以危機也就化解了。這就是我對自己婚姻的感想。
任敏禎（以下簡稱任）：我自己也是在天主教的家庭長大，自小就知道教會的看法是：結婚後不能離婚，但是我不太清楚這後面的意義，只知道在天主內結合的，是不可以被人拆散的。
此外，我生長在一個挺開明的家中，但家裡對婚姻、婚前性行為等觀念比較保守。從小父母就告訴我們：不可以同居，不可以在婚前有性行為，他們只說不可以，是不好的。對女兒也強調這樣會吃虧，但是他們不會告訴妳原因。
直到我慢慢地長大，去思考：在這個「不可以」的背後，有一半的原因是因為我是天主教教友，這樣會違反天主教的教義，可是對現在的年輕人來說，他們可能會問：為什麼？那只是你所信的宗教信仰的教條，既不能飽足你三餐，也不能保證讓你賺大錢，而你要過的是你自己的生活，你無法像神一樣，過祂那樣的生活。
所以我身邊朋友有同居的、有婚前發生親密關係的，但是，對他們而言，只要覺得喜歡這個人、愛這個人，就可以跟他在一起、可以有親密行為；後來分手，再換一個就好。可是對我來說，親密行為是對彼此的尊重，且是在婚姻裡的一個許諾。若是婚前的許諾，只是男女朋友交往的這段時間，因為愛你而做的許諾，保證的只是現在。但是過了之後，再後悔，就已經來不及了。
我有個朋友，和前男友曾發生親密關係，後來她告訴我，現在想起來覺得很後悔，若是可以重來，她一定不會重蹈覆轍。同樣，這也是我對自己基本的要求吧！不能說發生性行為，就是不潔身自愛，但這是我給予我愛的人一個尊重和承諾。或許身邊的朋友們，聽到這話，可能會覺得很老古或很八股，這比較是大部分人不太能想像的。
現在年輕人會覺得只要兩人享受就好了，像試婚，就是兩個人先住在一起，如果彼此契合，再結婚。但是，試婚是短暫的，而婚姻是一輩子，怎能以一、二年，或三、五年時間的契合，去挑戰自己的一輩子？我們不可能預知明天婚姻會發生什麼變化？雖然試婚期間不出軌，但能保證二、三十年你或我不出軌嗎？那麼試婚又有什麼意義呢？
試婚只是不想有「結婚證書」這個包袱。因為有了這張證書，各種壓力和責任就一一浮現了。試婚的壓力絶對沒結婚來的大，只要適合就在一起，不適合就分開。可是我認為婚姻是需要彼此負責任的，最近的新聞報導，現在的速食婚姻，連離婚也可以不用見面，只要一方寄封律師函就可以了。所以我不太贊同試婚，那只是一種變相不負責任的行為罷了。
趙：我們再來聽聽，也是未婚的國志有什麼看法？
鄭國志（以下簡稱志）：我從小是在一個天主教家庭長大，而且爸媽年紀比我大很多，家裡共有七個小孩，可說是個既傳統又龐大的家庭，再加上教會信仰的教導，所以我覺得我的思想、行為，是經由一個又一個的傳統建構起來的。
可是當我較大後，看到身邊不一樣和不同信仰的人，就開始去反思一些問題，也提出很多的問號，譬如：信仰的教條與規範是什麼？而這些有沒有因著時代而改變？包括教會到底把婚姻、愛、性混為一談呢？還是可以拆開來看？我一直在思考並尋找答案，後來發現這些沒有標準答案。就如王教授說的，婚姻會根據社會的脈絡去調整，於是越來越複雜、越來越多面向，也就不是我們原先接受到的教導那麼簡單了。
通常父母會按照他們所受的教育方式來教育我們，可是我和我爸相差了50幾歲，他的時代和我現在要去面對的社會與挑戰，截然不同。那麼，教會的規範，究竟有什麼是我們年輕人要去看、去注意，且需持守，都需要我們不斷去省思的。
趙：接著我們請胡處長、也是兩個孩子的媽，來談談這個問題？
胡斐玲（以下簡稱胡）：我和大家不一樣的是，我不是生長在天主教家庭裡，而是認識了我先生後，他才帶我認識天主教信仰，並在結婚前領洗的。所以，結婚之初，我也覺得天主教的教條真多，束縛也蠻多，不過我還是努力做個好教友，尤其我先生是來自一個非常虔敬的教友家庭。
後來我對天主教婚姻的教導，體會越來越深刻，那是因為婚後接受「台北教區天主教美滿家庭中心」的邀請，成為見證分享夫婦後，開始認真檢視我們的婚姻。但是在要分享「婚姻的神聖性」這個主題時，我覺得很痛苦，因為那時候還沒有那麼認同，如講義上說的：「婚姻是天主的計畫，是天作之合……」，雖然知道，但體會並沒那麼深刻。
我也是王教授說的、是「婚姻既得利益者」，我的婚姻就如倒吃甘蔗，越來越甜。我認為婚姻是需要努力去經營與學習，而在我成為婚姻見證分享員後，更是要努力，當然在過程中，必然也會有許多的磨合。
例如，雖然我先生成長於一個非常好的教友家庭，但畢竟和我的家庭背景不一樣，而從彼此的背景、價值觀、溝通的分享中，發現我們真是截然不同，這些也是我們在婚姻中需要多做協調的。因此做了分享夫婦後的學習，真的讓我收獲很多。
現在我越體會婚姻是一個「誓約」，不是「契約」；必須是無條件的。也就是必須接受對方，而不是期待對方要為我而改變，或期待我的愛能改變對方。我媽媽在我結婚時，就送給我八字箴言：「愛其所同，敬其所異」，對我真是受益良多。
我結婚廿八年多，有兩個孩子，女兒廿六歲、在美國念書，兒子廿二歲、在國內念書，我不敢說我們是個美滿家庭，但我這樣努力，周遭的同事、鄰居、朋友，都看我們是個不錯的家庭；我也希望這樣一個有目共睹的婚姻生活方式，讓周遭的人可以感受到婚姻是可以有憧憬的。
王：首先要問，婚姻究竟是心靈成長的方法？還是心靈成長的目的？也就是說婚姻是兩個人共同生活，一起學習成長，甚至學習愛，是遇見天主的方法？或是婚姻本身就是目的？如果我們把方法變成目的，那就有很多問題了。
我們說婚姻的神聖性，在婚姻這條路上，我們修我們的德，修我們身，修我們的心，甚至修我們的靈，在這裡面我們可以慢慢看到自己。這個方法，是很寶貴的。
可是，在我的工作裡，經常看到這個方法行不通，並且方法本身就是個很大的迫害。我最近陪伴一群失業的單親爸爸，其中有些男人非常努力，可是就沒蒙天主的祝福；而有些男人把婚姻放一邊；另也有許多男人好像不必刻意做什麼，自己的婚姻就渾然天成。
而我對自己的婚姻到目前為止非常滿意，也是個婚姻既得利益者。我問自己做了什麼，其實我好像沒做什麼，就是運氣好、或是遇到對的。可是我聽到太多遇到不對的，因此不管用什麼方法調整，還是不對，最後變成了是我還不夠努力？是我的問題？或是我到底怎麼了？
所以，這樣的方法，不是在彰顯天主的愛，反而把人性中、對自己的懷疑都揭露了出來。這裡面就是一個很大的痛苦。
我依然要強調的是，還沒進到婚姻的人，當然可以隔岸觀火，說婚姻可以試試看啊！甚至鼓勵人家試試看。也可以說，以後遇到一切的困難，只要有信心就可以克服。而在婚姻裡，過的也還不錯的人，當然說婚姻非常好。可是每一個人自己的婚姻和情感的處境，對他而言，就是局內人，只有他自己知道那是什麼；至於其他所有人，包括父母親，都是圈外人。
所以，我認為婚姻只是方法，不是目的；神聖的是天主，不是婚姻。當然，天主有祂的安排。可是我們是否把方法當成目的？這是需要再去反思的。
剛剛講到婚前性關係，這是非常複雜的問題。因為我們知道，以簡單的生理結構來看，13歲的孩子已逐漸發育，並開始有性的需要。可是現代社會，大概要到25、30歲，才可能有一個合法正當的性關係，所以至少是10年時間，而這期間都是性壓抑的。我們的社會，從來沒有教導什麼性宣洩的管道，得要自己想辦法，並且也得要有方法，否則不小心就越了雷池一步。
我們上一代的人，可能20歲後就成家立業了。可是我兒子這一代，還要念大學、研究所，還要找到對的人，還要有經濟基礎，在這麼長的時間，我們說「要維持婚前的貞潔」，我認為這只有菁英才做得到，不管是信仰上的菁英，社會上的菁英，或自己品德、道德或人格等的菁英才做得到。
所以我認為教會的教導，不是放在一個菁英的意識形態裡去教導，然後說：你看我都做到了，你們沒有做到。而那些做不到的人的處境是什麼？我覺得這是有歷史條件性的。面對現在的年輕人，我們在這裡喊破喉嚨也沒用，最多只是盡盡責任。
年輕人談戀愛，兩人在那複雜的情感、生心理和各種處境裡到底發生什麼，我們沒有辦法還原現場，也不是我們事前和事後教導就可以阻絕的。當然我們還是要教導孩子，婚前性行為有其社會負擔、社會成本，以及也有身心上的風險。可是我依然覺得年輕人都各自在找他們的出路；而人在找出路，其實就是一種神聖性。
趙：再請教一個問題，您對天主教會有什麼建議？
王：我依然把教會放在一個社會脈絡裡去看，教會自有其複雜的社會脈絡，政治的、經濟的、歷史的……；教會也是人的教會，是罪人的教會……。可是教會對於婚姻的一種論述，是把方法變成了目的。這是我極大的困惑，所以不是我們喊一喊就會改變的。
我覺得獨身也是方法，而與人同居，難道就沒有責任負擔嗎？並且為什麼很多人同居一輩子，一提到結婚就分開了？這其中有許多可以思考的面向。
志：我對教會的教導，還是有一個很大的疑問，為什麼教會把性、情色與道德劃上等號？這在以前或許有其必要性，因為社會結構比較簡單，人與人的關係也單純，通訊也沒這麼發達，一個人終其一生面對的可能就是自己村子的人；可是現在的社會複雜，通訊發達，接受的資訊來自四面八方，所以實在需要重新去檢視這些教導。
通常在朋友之間，我不會特地去強調自己信仰上的這些框架，我覺得信仰有它的時代性，信仰的教條需要依此來檢視的。
趙：那麼不知蕭老師對年輕人的想法有什麼回應？
蕭：第一，如果我們認為教會是把性與情色與道德全部綁在一起，我想是教會教導在「表達上」的不合適，但是需要澄清教會對「性」與「婚姻」的「倫理」，以及違反「性」與「婚姻」所造成的「色情」的「教導」是清晰的。在歷史神學中，教會面對不同時代，要回應時代的方式和表達，其實是要反省的。所以若是為了這個，我也絕對與教會挑戰到底，這是我先要澄清的。
第二，這個表達若是在這樣不足、比較片段的情況中，怎麼辦？交談是很重要的，能像我們這樣交談，真的很稀有。就我所知，在家庭中的交談也很稀少，可能爸媽也不知道怎麼和孩子說。可是交談真的很重要，在任何時代中都需要交談。
第三，我們還要問，到底在時代中有沒有不變的價值？如果時代一直在變，我們也都需要回應，特別現在是商品化的時代，任何東西都可以商品化，包括離婚商品化、同居商品化……，這真的可以創造許多的利潤空間。
當把人商品化，婚姻商品化後，就認為商品的價值其實是一種責任的表現，這是在契約的關係上非常危險的，可是事實上，這樣的表達是一種誤導，例如有人離婚的價碼高得不像話，也有人笑說，我們結婚都沒有你離得好，因為離了婚還可以賺一大筆贍養費。但這樣真的就ok嗎？所以，有沒有不變的價值，不管在什麼時代，都是值得的，是無價的？
我覺得我們在世界中，要去成為光、成為鹽，然後成為一個恩寵的見證人。我最喜歡「胎生瞎子」的比喻，我們就像瞎了一樣，而信仰真的太奧祕了，需要用一輩子的時間去驗證，直到去見天主的那一刻。所以怎麼樣把真正的性、愛、婚姻放在一塊，這是人、特別是基督信徒要面對的問題，而沒有信仰的人一定更辛苦。
在我的經驗中，也有一堆痛苦的人，有被先生砍斷手的，最後反而信仰給了她最大的生命力量活下去。也有因媒妁之言而嫁給了公務員，可是先生沒給過她一毛錢，又在外面養女人，她一輩子要自己養家，還要為先生去補洞，小孩又精神異常。所以基督徒被邀請活出一個整合、並體認信仰是恩寵、婚姻是恩寵的生活，這是我們的責任。我同意結婚絕非唯一的方法，教會也教導不婚、獨身或神職都很美好，我們最終是要活出一個信仰的神聖性，天主藉著我們的愛來愛這個世界，很確定這是一個盟約，而不是契約。
鄭：和現在的年輕人交談，機會並不多，我有個18歲的兒子，他就曾不經意地說過，「我爸媽是天主教徒，他們是很那一種的」，意思是他和我們是不同掛的。我很想把自己一些婚姻中的美好經驗傳輸給他，但這也是我最大的困難。因為他的時代背景和我不一樣，現在他得到性知識既方便又很多。我偶而會跟他說，婚前性行為基本上要尊重，你也許很快樂，她也很快樂，但有後遺症，至於後遺症為何，讓他自己去想。雖然好像是我講歸我講，但我也沒有完全失望。
我有一個很深的信念，就是在他面前，太太和我是個很好的模範，也許現在他因為血氣方剛，但後來他好好去檢視自己的生活時，可能爸媽的言行，會成為他一種助力。
他現在住在外面，我曾去過他住的地方，他有一個鄉下來的、很老實的同學，已經和女朋友同居，而這現象在他們同儕當中很普遍，所以我的孩子大概脫不了這個泥沼。而我當父母的，就是盡我的責任，該講的我一定要講，相信對他應該有正面的幫助。
志：其實對孩子來講，他的第一個老師就是父母。從小到大，他看到的是父母的婚姻生活，遺憾的是他不知道父母怎麼談戀愛，以及談戀愛時做了什麼；但他看到的是同學怎麼談戀愛，電視上的偶像劇怎麼談戀愛。這確實沒辦法和孩子溝通，所以也是一個代溝問題。
鄭：我也想過這問題，以前，我們沒有摩托車，只有騎腳踏車；我們不能帶女孩子，因為恐怕千夫所指，所以不敢。可是這也是幫助我不去踰越的助力。還有那時候我們沒有電腦，生活中單純、美好的事就是教會活動，我的背景就是這樣。但是我的孩子，他幾乎每天在電腦世界中，好像很豐富，但結果是媒體或其他方面在左右他。這也是我的無力感所在。現在的背景比較複雜，誘惑也多，因此在婚姻的路上會比我們辛苦。
志：我認為教會對婚姻的教導太過完美，會給人一種憧憬，可是真實的狀況是否符合這樣的期待，就要看當事人如何去選擇與實踐了。
更何況今天社會上有些情況是兩個人談戀愛或同居，彼此可以不見面，只是在網路上以一種虛擬的方式進行，千奇百怪的情形，遠超過在座可以想像的。
鄭：王教授提到現在社會上對婚姻的看法很多元，與教會的主張不同。但是我的看法是如果男女雙方同居，就無法擁有一種因著婚姻而彼此互愛的感覺，而這份愛就是婚姻背後最堅強的力量。
所以我認為教會的訓導是一種導引的力量，如果我們能按照教會的精神與步驟走下去，心中就會有一種踏實感。
胡：我的一雙子女，從小就一直跟著我們夫妻進教堂，所以對教會一些基本的觀念應該也都能接受。
雖然我的婚姻也有一些磨合期，其中有衝突、爭執，但因著我們夫妻在婚姻這條路上十分努力經營，兒女也都看在眼裡。所以我的女兒是選擇婚姻的。目前她在國外，已有男朋友。
子女在交友與婚姻方面，從小我對他們的教導就是要彼此尊重，我的女兒表示她的男友對她就十分尊重，雖然她不在我身邊，但我對她很有信心。至於我兒子，大學時曾在嘉義中正大學住宿，姐姐出國後，就轉學回台北，目前住在家中。因為他在天主教大專同學會相當投入，讓我對他也不用太操心。他也是選擇要過婚姻生活的。
我身為母親，今天對子女的教導，已不再從教會的規範，而是從務實的角度去提醒，如同居或婚前性行為對身心會造成的困擾。
年輕時我也是能接受多元思想的，但年齡漸長，愈來愈覺得婚姻是一件美好的事。我也鼓勵年輕同事走入婚姻。當然要找到對的人，因為有時外表上看起來郎才女貌，似乎十分匹配，但實際上卻是貌合神離。
在此我想建議年輕的朋友，願意付出努力與認真學習，維持一個品質良好的婚姻生活應該很有幫助，所以請不要害伯嘗試。
趙：請問敏禎，如果妳有位不錯的男朋友，對妳提出：「反正我們一定會結婚的，有親密關係只是早晚的事嘛！」妳會如何與對方溝通呢？
任：我大部分的朋友或同學都知道我是天主教友，而且是從不闖紅燈的教友。當然我也持守婚前不可有性行為的觀念。
然而今天的社會，雖然我自己可以說到做到，但卻無法保證另一半也能配合。重要的是，自己要為自己的行為負責。
現代的年輕人是喜歡做就去做，而不會去考慮後果；再加上上一輩的父母或爺爺奶奶因為自己過去生活清苦，深怕我們年輕人吃苦，所以特別保護、寵愛我們。造成了年輕人常常不懂得工作、賺錢的辛苦，只知道享樂、揮霍，也變得不負責任。
像我弟弟的一個朋友，結交了一個16歲的小女朋友，因為女友懷孕而結了婚，並生下一子，不到一個月，男孩去當兵，女孩也不見了踪影。剛出生的嬰兒只好交由祖父母撫養。男生當完兵後，一直沒有正當的工作。雖然父母繼續幫忙，但是要幫到哪一天呢？這個男孩何時才能負起責任、自力更生呢？
面對我的朋友，我能做的就是提醒他們為自己的行為負責，但現在年輕人不見得聽得進這些道理。因為畢竟每個人的生命經驗不同，我也只能以分享的方式與他們溝通，提醒他們。
王老師提到現代年輕人對婚姻的考慮趨向多元。我就想到有些年輕人，在他成長的家庭中，看到的婚姻是不錯的，因而對婚姻有些憧憬，可是結婚後，生活未必幸福。也有些年輕人，是在家暴或母親被婆婆欺壓的環境中長大，因此對婚姻十分排斥，而選擇了同居。他們看到的可能只是片面，或者只想從婚姻中得到好處，如先生要按時回家，有穩定的薪水，婆婆要善待我……等等，卻很少想到自己該如何努力，學習如何和另一半溝通協調，以及包容、體諒與負責。
還有一些年輕人看到現在的演藝人員，雖然婚前懷孕，但卻嫁入豪門，當少奶奶，因此對她們心生羡慕。可是不見得每個人都有這樣的運氣。婚姻不能只靠運氣，我覺得踏實、為自己的行為負責，不要讓父母掛心才是重要的。
胡：我對女兒的教導是一個男孩子如果真正愛妳，他一定會尊重妳，如果對方提出「如果愛我，就要給我」的要求，妳跟他在一起，未來未必會幸福，我女兒也願意接受我的意見。因此我想請教在座的年輕人，你們的看法如何？
志：我認為人與人彼此的尊重十分重要，否則就有約會暴力或約會強暴發生的可能。
任：我在教會有個朋友，男女雙方都是教友，現在己經結婚。他們在婚前，是由男方提出，雙方都承諾將性行為視為夫妻間神聖的事，所以放在婚後。
「愛我就要給我」雖是時下某些年輕人的想法，但我認為這並不是衡量愛的標準，真正的愛應是永恆的承諾。所以我相信只要願意還是可以做到的。
趙：現在請做結論。在此也邀請各位對教會提出些建言。
蕭：天主給我們選擇的自由，但如何使用這個選擇的自由，需花很長的時間來練習。當然不同的身分或角色，例如年輕人或結婚後是配偶、父母等所要面對的挑戰，在不同的階段都要看我們的自由意志如何去做負責的選擇。
如何在這個複雜的社會中肯定我們信仰的神聖性，十分重要。但這不是用頭腦建構出來的，而是在我們的日常生活的行為中整合與實踐，當然這也不只是在教堂裡，而是要在整個生活中表現出來。
我常說天主教教理有四大卷，卷一講信理，卷二講禮儀，教會談前二卷就已人仰馬翻，到了卷三倫理就很少重視了，即使談論，也只是將它視為教條，簡化成是否要跨越那條線，成為一個選擇性的問題而已，這讓我們學倫理的個個變成像手執關刀的法官，似乎隨時判斷人並且懲戒一般！
其實不然，我們很渴望讓信仰的神聖性在日常生活中活出來，所以我認為像今天這樣的交談十分重要，我們必須常常在堂區中、教友中、各個階層、不同宗教間不斷地交談與溝通。
我也鼓勵大家來讀神學，至少選修一兩門課來作反省，或者多看《見證》吧！
鄭：堂區的青年活動十分活躍，但常常只是彈彈吉他、唱唱歌，停留在康樂的性質，而人格成長或倫理教導則常闕如，如果能在這方面加強，相信年輕人的生活會更充實。
任：我對教會的教理有些疑問，如結了婚不能離婚──即反對離婚。但如果有一方是施暴者，該如何處理？教會有沒有什麼配套措施？教會也常訓誡年輕人婚前性行為是不好的，但很少說明為什麼？又該如何去面對？都讓年輕人常無所適從。
最近有一則新聞是巴西的一個女孩，被父親強暴後懷孕，後來墮了胎。結果執行墮胎的醫師和她的母親被當地的教會逐出教會，但並沒有相關的報導解釋為何做此裁決。這些為我們年輕人都十分不解。所以希望教會方面能夠儘量清楚說明。
至於對年輕人的建言則是要為自己的行為負責，不要把自己的責任推託給社會或父母。
趙：談到離婚，原則上教會不允許離婚，但也有一些牧靈方面的考量。這個問題十分複雜，可以請教專攻教會婚姻法的專家。
志：我曾接觸到一位做婚姻協調的神父，我的了解是有關離婚一事，有許多的但書，否則出了人命才處理，就來不及了。
另外教會所提倡的婚姻是件美好的事，也會讓人有所憧憬。但今天來看，我們不如說它是個選擇，而且我們可以告訴年輕人婚姻或獨身都是很好的選擇。但教會對後者似乎著墨不多。
我從教會方面接收到的訊息都過於簡單扼要，沒有足夠的論述或理由告訴我們為什麼？如為什麼不能離婚、不能墮胎？如果只接受到片面的說法，容易令人產生誤解。所以這其中有很大的空間可以去溝通解釋，告訴年輕人如何做選擇才是最好的。
胡：我在來參加座談之前，曾詢問我兒子有沒有什麼意見？他也是質疑巴西小女孩的墮胎事件教會的處置方式。
我也記得非洲愛滋病十分猖獗的某個地區，教宗仍堅持不能使用保險套。所以我的建議是：教會需要隨著時代變遷，體認現實的層面，當然我們不鼓勵，但在某些狀況下可做些彈性調整。
蕭：我們在第一線的值得等待的貞潔教育的教導工作，一年大概可接觸五萬個年輕人，大約是高中16-18歲之間，大多沒有信仰。與香港的調查結果類似，他們也渴望婚姻、愛情。我們不認為這些只是美好的假象，因為在場的己婚者都可以做見證。而這些夢想如何在年輕人心中發酵，有一加一大於二的成效，並協助他們活出更豐富的生命，這是基督信徒的責任。
另外根據我們的教學經驗，發現學生真的願意做最好的選擇，而這個選擇值得在婚後發生，而且比率相當的高。這裡就談到潔德，其實任何德行都是練習而來，不是一天兩天就能形成的，所以這是每天需要去練習的。
還有教會的教導是沒錯的，但是在時代的變遷中有些是需要修正與回應的。對於婚姻或墮胎等議題，希望日後有更多的機會多加討論與溝通。
王：我還是想強調婚姻生活的社會歷史條件，前工業社會的生活，夫妻經常生活在一起，但是在現代性社會中，配偶雙方的身心社會的發展已被高度分工化的社會機制給切割，雖然住在一起，但是往往生活處境相隔甚遠，因此彼此的差異感與疏離感也越來越大。所以在現代性社會中「盟約」變的更為可貴，「盟約」之可貴得來不易，所以不是用道德性的鼓吹與約束就可以使大多數的婚姻發展為「盟約」式的神聖境界，所以我們得要用更尊敬的態度來看待「盟約」，而用多元的態度包容生命與親密關係的各種可能性。
趙：謝謝大家的結論。有人提到婚姻或愛情應該也要有C.P.R.（心肺復甦術），即：C（committeement）──承諾；P（problem solve）──解決困難，幫助年輕人解決困難；R（resource）──資源，幫助年輕人尋求資源。教會在這幾方面可以邀請專業與有心人士一起探討與繼續努力。
